Надо ли доказывать в деле о признании сделки ничтожной, что задолженность супругов - совместная?

В суде рассматривается дело о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой. Договор дарения совершён между женой должника и сыном должника примерно через 2 месяца после возбуждения гражданского дела о взыскании долга в суде, до вынесения решения по делу об установлении задолженности. Квартира приобретена в зарегистрированном браке между должником и его женой, брачного договора нет, в ЕГРН единственным собственником была зарегистрирована жена. Долг образован главой семейства по договору займа. Договор займа содержит условие - что займ выдан на ведение предпринимательской деятельности. По делам о мнимости сделки доказывается то, совершена ли сделка в пределах нормального осуществления гражданских прав, или стороны сделки вышли за пределы осуществления гражданских прав, и допустили злоупотребление, которое и позволяет квалифицировать сделку, как мнимую. Истец считает правильным доказывать, что жена, имея формальное право распоряжения квартирой, зная о долге мужа, распорядилась квартирой, в которой была супружеская доля должника, за счёт которой долговые обязательства могли бы быть оплачены, по своему усмотрению, исключив возможность требований кредитора за счёт этого имущества. Т.е., причинила кредитору имущественный вред. Именно злоупотребление и доказывает истец в процессе. Но! ! Судья фактически подталкивает истца к изменению/дополнению исковых требований требованием о признании задолженности супругов совместным долгом! Де - не хотите ли вы (истец) доказать, что задолженность истца была образована совместно с женой, подарившей квартиру сыну. Истец не усматривает никакой взаимосвязи между предметом доказывания по мнимости договора дарения и поставленным судьёй вопросом о статусе задолженности - совместным, или личным. Вопросы: 1) Есть ли необходимость доказывать в процессе по признанию договора дарения мнимой сделкой статус задолженности, образованной мужем по договору займа, как совместно образованной мужем и женой? Истец считает, что это совершенно разные вопросы, и что изменять/дополнять исковые требования не надо. Прав ли истец? 2) Если доказывание мнимости и доказывания совместного статуса задолженности - это разные вопросы, и в разрешении вопроса о статусе задолженности в рамках дела о мнимости договора дарения квартиры нет необходимости, то как реагировать на неоднократно высказанные намёки, а по факту - требования судьи изменить и дополнить иск пунктом о совместном статусе задолженности?