Взыскать потребительскую неустойку с СНТ

Вопрос №20512008 из г. Омск
опубликован 23.05.2023, 18:03
СНТ отключило подачу электроэнергии к дачному дому на столбе при отсутствии законных оснований. Решение суда об обязании СНТ восстановить подачу определением суда приведено к немедленному исполнению. Виду дальнейшего бездействия СНТ садовод сам организовал подключение - вызвал мастера с допуском к работам и оплатил его работу. Есть ли основания взыскать с СНТ помимо расходов на восстановление электроснабжения потребительскую неустойку в 3% за просрочку установленного законом о ЗПП 10-дневного срока возврата денег, потраченных садоводом на восстановление электроснабжения?
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Взыскать понесенные расходы возможно но при условии соблюдения предъявления решения суда к исполнению. Неустойку взыскать не возможно

23.05.2023, 18:07
Оценка автора вопроса:
взыскиваются не убытки от отключения садовода, а расходы на восстановление электроснабжения, то есть расходы на "исправление" услуги, оказываемой СНТ. Поэтому непонятно
Задать вопрос юристу

Садовод как потребитель потратил деньги не на генератор или иные убытки, вызванные отключением света, а на восстановление электроснабжения, то есть на устранение недостатка оказываемой СНТ услуги по беспрепятственной передаче энергии. На каком тогда основании отказывать потребителю в выплате неустойки?

23.05.2023, 18:19

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Только в судебном порядкк.

24.05.2023, 00:23
Оценка автора вопроса:

В общем с неустойкой получается так: услугу по беспрепятственному перетоку энергии СНТ оказывает (обязано оказывать) садоводу безвозмездно. Поэтому законных оснований для начисления потребительской неустойки по безвозмездному договору нет.

Потребитель лишь компенсирует садоводству ремонт сетей и т.п., оплачивая членские, целевые взносы и саму энергию, что не является признаком возмездности договора и признаком получения садоводством прибыли.

Даже если плата за квт в садоводстве выше, чем у обычных потребителей, и даже если в суде председателя СНТ удастся раскрутить на то, что это плата за переток энергии, это дает потребителю лишь право на возврат переплаты как неосновательного обогащения садоводства, и не является доказательством возмездности договора по беспрепятственному перетоку энергии

24.05.2023, 09:16

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских