Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому ...

Скажите, как быть? АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2023 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Пельке Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16.02.2023 г., которым постановлено: Исковое заявление ФИО 1 к обществу ограниченной ответственностью "НУК Групп" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - возвратить истцу. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по мест жительства (регистрации) ответчика. УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16.02.2023 г., которым постановлено: Исковое заявление ФИО 1 к обществу ограниченной ответственностью "НУК Групп" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - возвратить истцу. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по мест жительства (регистрации) ответчика. 02.03.2023 г. от истца поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16.02.2023 г. В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, поскольку в п. 7.3 договора аренды закреплено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут решаться в судебном порядке в г. Сургуте ХМАО. Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что 13.02.2023 г. мировому судье судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило исковое заявление ФИО 1 к обществу ограниченной ответственностью "НУК Групп" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16.02.2023 г., которым постановлено: Исковое заявление ФИО 1 к обществу ограниченной ответственностью "НУК Групп" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - возвратить истцу. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по мест жительства (регистрации) ответчика. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в данном случае не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем. судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Пунктом 7.3 договора аренды закреплено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться в судебном порядке в ХМАО. Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО "НУК Групп" находится по адресу: ХМАО-Югра, , помещение 1, который не входит в границы судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, при этом п. 7.3. договора не предусмотрено, что рассмотрение споров, возникших между сторонами, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры. Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно данному суду, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление. Такие выводы суда, вопреки суждениям подателя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права. Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, по доводам частной жалобы не усматривается. Истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с соблюдением предусмотренного законом порядка. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба истца об отмене определения мирового судьи необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-335 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16.02.2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев