Как доказать невиновность, если ложные показания и повреждения затрудняют разбирательство?

Как доказать невиновность, если повреждения и ложные показания другой стороны вводят в заблуждение инспектора? 8 марта в 21:22 произошло ДТП. Мы выехали из пос. Молодёжный и поехали в сторону центра. Двигались мы в крайней левой полосе. Проехав немного, мы увидели объект, движущийся нам навстречу по нашей полосе, сбросили скорость, присмотрелись и поняли, что это собака, которая бежит навстречу нашему автомобилю. Начали оттормаживаться и по мере того, как она приближалась к нам, взяли ближе к отбойнику (в пределах своей полосы), чтобы по возможности объехать объект. В момент движения к отбойнику, произошло столкновение. Водитель Тойоты Левин совершил наезд на т.Камри (наш автомобиль). Удар пришёлся в заднюю левую часть. Мы вышли, убедились, что все целы. Затем я вызвала ГАИ. Ситуация сложилась странно с самого начала, и каждое новое обстоятельство было таким же странным. Я вызвала только гибдд, позже к месту дтп приехала и скорая. В карете скорой помощи находились я и водитель т.Левин, и при мне ему сказали, что нос у него целый, но предложили госпитализировать. Водитель и ещё один пассажир уехали в больницу. Сотрудники Гаи все зафиксировали, мы разошлись и ждали звонка о назначении времени на разбирательство. Прошло 2 недели, нас никто не уведомил ни по смс, ни по звонку. Через 2 недели я позвонила в гаи сама, затем водитель нашего авто подъехал в батальон, где ему сказали, что его хотят признать виновным. В итоге водитель т. Левин зафиксировал телесные повреждения, а именно перелом кости носа, а ещё оказалось, что в своём объяснении он написал, что мы двигались в средней полосе и без указателей поворота перестроились в левую полосу, чем спровоцировали дтп. И характер повреждений, по мнению инспектора, это подтверждает. А это меняет взгляд на дело в корне. Только обстояло все совсем иначе и водитель дал ложные показания. Естественно мы стали собирать доказательства о том, что двигались мы исключительно в своей полосе. Нашли видеозапись с камеры наблюдения, которая косвенно это подтверждает. Косвенно, потому что там не отображаются номера и все, на что мы можем опираться в этих видео - это на время. Следущий этап доказательства - это экспертиза повреждений. НО… Еще спустя какое-то время, когда я приехала писать объяснение, инспектор сказал, что водитель т. Левин продал свой автомобиль, а так же отказался от показаний о телесных повреждениях. Этот звонок был совершён при мне, а позже зафиксирован документально. Назначена медэкспертиза. Я не понимаю, почему нам приходится доказывать, что мы не двигались в средней полосе, почему другая сторона не доказывает, что мы действиетельно в ней двигались. И почему инспектор не берет во внимание все предоставленные нами доказательства. Ведь водителем Левина все равно допущено два важных нарушения: не соблюдена дистанция и скоростной режим, что и стало результатом ДТП. До сих пор по этому делу не вынесено никакое решение. Прошло уже 2 месяца. Заказали экспертизу наших повреждений. Сегодня была встреча с виновником, разговор в записи, где он говорит, что видел, что в средней полосе двигался другой а/м и что он спровоцировал его прижаться к отбойнику. Он апеллирует только тем, что в гибдд обоюдка стоит. Хотя по факту и этого документа нет, это инспектор ему сказал, ято сделает обоюдное, и это все в записи. Что делать? Как доказывать? Со играемся в суд.