Т.к. п.39 Пр.МВД №185, контроль за дорожным движением включает визуальное или использование тех.

Ответ прокуратуры-Настоящим сообщаю, что Ваше обращение в прокуратуру р-на о не согласии с действиями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России Большереченский рассмотренно и удовлетворенно частично. В части Ваших доводов относительно не согласия с постановлением 55 КН №202078 по делу об АПН от 17 11.12 г. разъясняю соледующее: В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об АПН вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в рай. суд по месту рассмотрения дела. Опущу лишнее (мои права на обжалование). Ваши доводы, в части не доказанности факта совершения АПН предусмотренного 12.3 КоАП РФ, в связи с не предоставлением фото или видео фиксации-не сотоятельны. Т.к. п.39 Пр.МВД №185, контроль за дорожным движением включает визуальное или использование тех. средств. Таким образом даннная норма предусматривает возможность фиксации факта АПН путем визуального наблюденя. В части не должного расположения а/м ДПС, что противоречит п.43 Пр.№185 прокуратурой вынесено представление о устранении нарушений. Согласно п.66 Пр.№185, допускается останавливать тр.средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, и т.д...Таким образом указанными сотрудниками Ваше тр.средство было остановлено с целью пресечения АПН предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что соответствует указанной выше норме. АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ-таких слов нет в п.66.