Санкт-Петербург, 29.06.2023, 01:09

Трудности оценки ущерба после двух залитий - судебная экспертиза вопроса оценки каждой протечки

Вопрос №20583996 из г. Санкт-Петербург
опубликован 29.06.2023, 01:09
Соседи сверху дважды залили нам квартиру. Одна протечка в марте, ,другая в июле. Оценку ущерба по первой протечке не делали. Затем, в августе сделали (после двух протечек)экспертную, независимую оценку ущерба. Сейчас идёт суд и ответчик потребовал оценку ущерба по КАЖДОЙ протечке. Мотив такой: если по одной из протечек откажут в ущербе, то как считать ущерб по второй? Судья удовлетворил его ходатайство. Тогда, мой Адвокат разделил ущерб на две части, на основании материалов из Актов о залитии от УК.Однако, ответчик считает что адвокат был не вправе производить самостоятельную оценку ущерба, так как это дело независимых экспертов (Закон об оценочной деятельности) и настаивает на НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ оценках ущерба по КАЖДОЙ ПРОТЕЧКЕ. Если нам просить провести судебную экспертизу оценки ущерба по первой протечке, то эксперты могут ответить что это невозможно (как понять, что и когда подверглось ущербу?) .Тогда что? Понимаю, что нужно было делать оценку ущерба по первой протечке, а потом по второй, но уже поздно. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Читать ответы (11)
Лучший ответ
Рекомендуется

Да, к сожалению, ответчик прав, утверждая, что оценку ущерба должно производить независимая экспертиза. В данной ситуации надо согласиться с решением судьи и ожидать результатов заключения судебной оценочной экспертизы.

Оценку ущерба должна делать независимая экспертиза. Она же должна произвести и оценку ущерба от залива в марте.

29.06.2023, 17:32
Задать вопрос юристу

Разве это возможно? Как теперь посчитать?

29.06.2023, 17:41

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:05

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:05

3 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 5 часов

Здравствуйте Владимир.

Сложное дело, Вы сами описали.

Но думаю Ваш адвокат правильно сделал разделение по актам. Как Вы написали.

На основании материалов из Актов о залитии от УК.

Эксперты обязаны сделать оценку по акту. Думаю у Вас все получится. Удачи.

29.06.2023, 06:25

Очень сомневаюсь что адвокат был прав. Подали бы ущерб по одной протечке, проблем бы не было. Одна протечка-одна оценка ущерба. А теперь судебную экспертизу с неизвестным исходом (может такая экспертиза и вовсе невозможна), оплачивать мне.

29.06.2023, 10:43

Всё верно. Необходимо было сразу оформлять документы по первой протечке. Просите суд провести судебную экспертизу. В такой ситуации суд может вынести решение о взыскании ущерба по второй протечке, на основании судебной экспертизы, если нет сведений о первой.

29.06.2023, 07:52

А если судебная экспертиза НЕ СМОЖЕТ установить сумму ущерба по второй протечке? Такое уравнение не решается:X (сумма ущерба по первой протечке)+Y (сумма ущерба по второй протечке)=470000 (сумма ущерба в целом).

29.06.2023, 09:59

А это не Ваша проблема, а эксперта.

29.06.2023, 18:16

Эксперт возьмёт МОИ деньги и напишет в отчёте:установить сумму ущерба по каждой протечке отдельно - не представляется возможным. И это будет уже моя проблема.

29.06.2023, 18:32

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:07

Юристы ОнЛайн: 14 из 47 462 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских