Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Владимир

13.1k

Задано вопросов 107, из них VIP - 0

Санкт-Петербург, 29.06.2023, 01:09

Трудности оценки ущерба после двух залитий - судебная экспертиза вопроса оценки каждой протечки

Вопрос №20583996 из г. Санкт-Петербург
опубликован 29.06.2023, 01:09

Соседи сверху дважды залили нам квартиру. Одна протечка в марте, ,другая в июле. Оценку ущерба по первой протечке не делали. Затем, в августе сделали (после двух протечек)экспертную, независимую оценку ущерба. Сейчас идёт суд и ответчик потребовал оценку ущерба по КАЖДОЙ протечке. Мотив такой: если по одной из протечек откажут в ущербе, то как считать ущерб по второй? Судья удовлетворил его ходатайство. Тогда, мой Адвокат разделил ущерб на две части, на основании материалов из Актов о залитии от УК.Однако, ответчик считает что адвокат был не вправе производить самостоятельную оценку ущерба, так как это дело независимых экспертов (Закон об оценочной деятельности) и настаивает на НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ оценках ущерба по КАЖДОЙ ПРОТЕЧКЕ. Если нам просить провести судебную экспертизу оценки ущерба по первой протечке, то эксперты могут ответить что это невозможно (как понять, что и когда подверглось ущербу?) .Тогда что? Понимаю, что нужно было делать оценку ущерба по первой протечке, а потом по второй, но уже поздно. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Читать ответы (11)

Лучший ответ

Рекомендуется

Мирзоев Игорь Сергеевич

Юрист Санкт-Петербург, стаж 15 лет

4.4 3931 отзыв

Да, к сожалению, ответчик прав, утверждая, что оценку ущерба должно производить независимая экспертиза. В данной ситуации надо согласиться с решением судьи и ожидать результатов заключения судебной оценочной экспертизы.

Оценку ущерба должна делать независимая экспертиза. Она же должна произвести и оценку ущерба от залива в марте.

29.06.2023, 17:32

Задать вопрос юристу

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Разве это возможно? Как теперь посчитать?

29.06.2023, 17:41

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:05

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:05

Спросить юриста

3 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 5 часов

Ампилогов Владимир Давыдович

Юрист из города Краснодар, стаж 30 лет

4.2 1350 отзывов

Здравствуйте Владимир.

Сложное дело, Вы сами описали.

Но думаю Ваш адвокат правильно сделал разделение по актам. Как Вы написали.

На основании материалов из Актов о залитии от УК.

Эксперты обязаны сделать оценку по акту. Думаю у Вас все получится. Удачи.

29.06.2023, 06:25

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Очень сомневаюсь что адвокат был прав. Подали бы ущерб по одной протечке, проблем бы не было. Одна протечка-одна оценка ущерба. А теперь судебную экспертизу с неизвестным исходом (может такая экспертиза и вовсе невозможна), оплачивать мне.

29.06.2023, 10:43

Спросить юриста

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.5 7823 отзывa

Всё верно. Необходимо было сразу оформлять документы по первой протечке. Просите суд провести судебную экспертизу. В такой ситуации суд может вынести решение о взыскании ущерба по второй протечке, на основании судебной экспертизы, если нет сведений о первой.

29.06.2023, 07:52

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

А если судебная экспертиза НЕ СМОЖЕТ установить сумму ущерба по второй протечке? Такое уравнение не решается:X (сумма ущерба по первой протечке)+Y (сумма ущерба по второй протечке)=470000 (сумма ущерба в целом).

29.06.2023, 09:59

Спросить юриста

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.5 7823 отзывa

А это не Ваша проблема, а эксперта.

29.06.2023, 18:16

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Эксперт возьмёт МОИ деньги и напишет в отчёте:установить сумму ущерба по каждой протечке отдельно - не представляется возможным. И это будет уже моя проблема.

29.06.2023, 18:32

Спросить юриста