Водитель, превысивший скорость, не мог предотвратить ДТП при допустимой скорости 60 км/ч, но наличие тормозного следа свидетельствует об обратном
опубликован 18.07.2023, 22:10
Если эксперт ошибся в расчетах, то нужно ставить вопрос о повторной экспертизе, заявляя соответствующее ходатайство. Что касается приведенных вами данных, то следует иметь ввиду, что рассчитывается обычно остановочный путь, а не тормозной, а остановочный путь автомомбиля всегда больше тормозного.
Тормозной путь не рассчитан а зафиксирован. А техническая возможность вернее отсутствие её рассчитано экспертом. Я про несоответствие. По результатам возможности нет а по факту есть. Как так?
Документы нужно смотреть. Возможна ошибка. Техническая возможность определяется исходя из остановочного пути, а не тормозного и первый всегда больше второго. Да, остановочный фиксируется, если он есть и учитывается в расчетах.
Тормозной фиксируется
Да, тормозной.
10 юристов дали 14 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Только экспертизой.
Ясен пень. Я не спросила чем. Я спросила как? Идеи есть?
Что ж такое одни пустые ответы. Ни о чём
Добрый вечер. Для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с заключением эксперта.
Только автотехнической экспертизой
Добрый вечер! Вы какую сторону по делу представляете: виновника ДТП или потерпевшего.
Если вы юрист должны были понять
Если не согласны с экспертизой, то делайте новую экспертизу в другой экспертной организации. На основании чего вы делаете вывод, что возможность предотвратить ДТП была? На основании какого-то заключения, или по своему мнению?
Я спросила мнение а вы вместо этого задали кучу вопросов.
Мнение.
1. Эксперт утверждает, что водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП.
2. Вы же полагаете, что водитель такую возможность имел. При этом у вас нет соответствующей квалификации эксперта, но это вовсе и не важно.
3. Следовательно, вам нужно опровергнуть выводы эксперта такими фактами, которые позволят исключить эту неудобную вам автотехническую экспертизу из числа главных доказательств по рассматриваемому делу.
4. А реализовать это можно только одним способом: заказать профессиональную рецензию на экспертизу и на основе ее данных ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
5. Нужно понять, что внеэкспертные рассуждения "мог-не мог" относятся более к философским дискуссиям, а не к конкретным правовым вопросам.
Действуйте.
PS: я не балерина.
Удачи.
Ответ можно дать только изучив заключение (ответы). Судя по вопросу - возможность избежать столкновение была, но в виду нарушения ПДД другой стороной, возможность избежать столкновение водитель не имел. Доказывать надо повторной (дополнителной, комплексной) экспертизами. Длина тормозного следа не есть постоянная величина (реакция+исправность системы+ дорожные и погодные условия, возраст авто...). При оборудовании АБС следов юза нет вовсе.
Реакция входит в остановочный путь
Так вы по ходу сами автоэксперт, и знаток всего, судя по дизлайкам.
Мне приходится в это вникать. Но вопросов много возникает. А вы похоже такие же как я эксперты. Или как я балерина
Никак. Вы не понимаете сути заключения эксперта. Если водитель не имел технической возможности предотвратить столкновение при разрешённой скорости 60 км/ч, то факт превышения им скорости не находится в причинной связи с ДТП, это - отдельное нарушение, допущенное водителем. Водитель невиновен.
Вы неверно понимаете смысл выводов по экспертизе.
Не мог предотвратить, неважно, что было 68 км..
Это вы не верно понимаете. След торможения до момента столкновения соответствовал 68.5. А скорость фактическая была 112.5 км.ч. Одни и те же отвечают и все тупые.
Вы покажите все юристу, необязательно мне. Оплатите консультацию и тогда все по полкам разложат и решат вопрос.
Хотите, чтоб говорили, что Вам нравится - не ко мне, извините
Юристы ОнЛайн: 81 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Последствия ДТП - виновником стал водитель, превысивший скорость и совершивший лобовое столкновение на встречной полосе
Последствия ДТП - какие выплаты возможны и какие ограничения установлены законом?
Что делать, если камера зафиксировала превышение скорости, но письмо о штрафе не пришло?
Кто виноват в ДТП при развороте, тот кто не пропустил встречный автомобиль или превысивший скорость участник ДТП (109 км/ч)
Кто виноват в ДТП при развороте - не пропустивший встречный автомобиль или водитель с превышенной скоростью?
Привысил скорость в лефортовском туннеле на 123 км/ч - буду ли лишен прав или ожидает меня штраф?
Ситуация с ДТП - Водитель превысил скорость, но погибший перебегал дорогу в неположенном месте
ДТП на перекрестке - водитель превысил скорость и проехал на красный свет, врезавшись в автомобиль гражданина.
Моего мужа сбила машина, но водитель скрылся - что делать и как доказать превышение скорости?
После аварии, в которой погибли водитель и пассажир, хозяин автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения
Водитель, превысивший скорость и произведший лобовое ДТП пересекая разделительную полосу
ДТП в 2010 году - Переход ребенка на красный свет, водитель превысил скорость и совершил наезд
Виновником ДТП признали меня, но обвиняю также второго водителя за превышение скорости
Водитель превысил скорость на 73 км/ч и лишился прав - Разбор в ГАИ ожидает 6 числа без неоплаченных штрафов
Доказательства превышения скорости - ДТП на перекрестке с участием автофургона Iveco Daily.
Вопрос о количестве нарушений при превышении скорости в г. Тверь ночью
Требуется указание в законе о нарушении ПДД при превышении скорости менее чем на 20 км/ч
Водитель в состоянии алкогольного опьянения превысил скорость и причинил ДТП на трассе
Мой друг превысил допустимую скорость движения на 90 км/час, какое наказание он понесет?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут