Задано вопросов 1, из них VIP - 0
Ярославль, 18.08.2023, 15:48

Ответственность ГКУ за негативное воздействие на системы водоотведения - субъекты платежа или иные последствия?

Вопрос №20692352 из г. Ярославль
опубликован 18.08.2023, 15:48
Являемся ли мы субъектами платежа за негативное воздействие на системы водоотведения при следующих условиях: Мы ГКУ, контора-отдельно стоящее здание, свой септик (колодец), потребляемый объем воды не превышает 3 кубических метра в месяц, Водоотведение производит сторонняя организация по договору, путем откачки спецтранспортом.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

"Субъектом платежа" является тот, кто произвел негативное воздействие на систему водоотведения. Если вы не согласны с выставленным вам штрафом нужно и можно принять необходимые меры для его отмены

18.08.2023, 16:18
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

Позиция по иску

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ вносится организации, осуществляющей водоотведение, в случае несоблюдения абонентом максимально допустимых показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в них, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ предназначена компенсировать оператору убытки, возникающие вследствие повреждения ЦСВ и нарушения ее работы сбросом сточных вод с превышением нормативов по составу.

Нормативы состава сточных вод, утверждаемые органами местного самоуправления, не применяются в отношении жилых домов, многоквартирных домов, иных объектов, объем сбрасываемых вод с которых составляет менее 30 куб. метров в сутки (за исключением гостиниц, предприятий общественного питания, бань, душевых, парикмахерских, объектов оказания иных подобных услуг, а также при производстве отдельных видов продукции и осуществлении видов деятельности, определенных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).

" МПУ Комплекс " умышленно путает термины "начисление" и "расчет". Так вот, п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения четко устанавливает основание для начисления платы - возмещать плату за негативное воздействие должны только те абоненты, у которых имеет место сброс вредных веществ в сеть водоотведения (либо если Абонент сам задекларировал такой сброс). В иных случаях обязанности оплачивать нет.

Взимание платы возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод согласно пункту 167 Правил № 644: при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных пункте 167 и пункте 203 Правил № 644.

Вред канализационным сетям обязаны возмещать все крупные предприятия - абоненты с объемом более 30 кубов в сутки. Те, что сливают меньше, тоже - если входят в перечень определенных видов деятельности, использующих в работе разную химию.

Наша организация не попадает под категорию плательщиков данного платежа.

МУП "Комплекс" ссылаются в качестве основания для начисления платы на п. 119-123 Правил, которые устанавливают только порядок РАСЧЕТА размера платы.

Мы, как Абоненты, не можем запретить им рассчитывать размеры платы даже тем Абонентам, кто не должен возмещать плату. При этом, организации водоснабжения, учитывая п.118, не должны начислять эту плату Абонентам, которые не совершают вредные сбросы или не декларируют их.

Сообщаем, что сточные воды, принимаемые от объектов ГКУ "Переславское лесничество" в централизованную систему водоотведения, не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 118 Правил у ГКУ "Переславское лесничество" отсутствует обязанность компенсировать МУП "Комплекс", расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы.

МУП "Комплекс", как организация, осуществляющая водоотведение, на основании пунктов 119-123 Правил вправе производить только расчеты размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе для абонентов, сточные воды которых не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу системы. При этом, учитывая обязательное условие п. 118 Правил, организация, осуществляющая водоотведение, не вправе применять данные расчеты для начисления платы Абонентам, сточные воды которых не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу системы. В случае ошибочного начисления платы у Абонента не наступает обязанность компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Негативное воздействие сточных вод, передаваемых с объекта ГКУ "Переславское лесничество", на работу централизованной системы водоотведения, содержание загрязняющих веществ не зафиксировано и не представлено. Сброс сточных вод с нарушением требований пунктов 113 и 114 Правил с объектов ГКУ "Переславское лесничество" не совершался и не планируется.

Так как в соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, водоснабжающие организации должны взять пробы и провести анализ и на основании результатов анализов должно приниматься решение о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании вышеизложенного сообщаем, что доводы, указанные исковом заявлении, являются ошибочными, начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения будут производиться безосновательно, основаны на неверном толковании Правил, что может привести к появлению у МУП "Комплекс." неосновательного обогащения.

30.08.2023, 10:30

Посоветуйте, что можно добавить?

30.08.2023, 10:33

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 29 минут

Юристы ОнЛайн: 72 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 833 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 508 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 358 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 130 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 261 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 148 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 739 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 408 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 551 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 471 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 538 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 329 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.8 8 041 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 836 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 618 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 607 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 858 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.9 2 741 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 015 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.6 10 082 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4 10 681 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
5 4 300 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских