Суд первой инстанции отклоняет иск лица, требующего восстановления в очереди нуждающихся, из-за изменения требования. Возможность обжалования определения.

Анализ ситуации

Суд первой инстанции оставил ваш иск без рассмотрения на основании того, что ранее вы подали заявление в порядке главы 25 ГПК РФ (оспаривание действий администрации) с требованием обязать администрацию восстановить вас и вашего отца в очереди нуждающихся. Теперь вы подали иск с требованием признать за вами право состоять на учете и восстановить только вас. Суд счел, что новый иск тождествен ранее поданному заявлению (те же стороны, те же основания), что является основанием для оставления без рассмотрения (п. 4 ст. 222 ГПК РФ).

Правовое обоснование

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом тождество определяется по трем элементам: стороны, предмет (конкретное материально-правовое требование) и основания (факты, обосновывающие требование).

В вашем случае:

- Стороны: в первом заявлении вы и отец как истцы, во втором – только вы. Сторона изменилась (выбыл отец), что может свидетельствовать о нетождественности.

- Предмет: в первом деле вы просили обязать администрацию восстановить в очереди (оспаривание бездействия), во втором – признать за вами право состоять на учете. Это разные способы защиты, но по сути направлены на одно и то же – восстановление в очереди. Здесь возможно признание тождества.

- Основания: в обоих делах вы ссылаетесь на одни и те же факты (незаконное исключение из очереди). Основания совпадают.

Таким образом, изменение количества истцов (с двух на одного) может быть существенным. Суд мог не учесть это различие. Кроме того, первое производство – по гл. 25 ГПК (особое производство по оспариванию решений, действий органов власти), второе – исковое. При исковом производстве иной порядок доказывания и распределения бремени доказывания. Однако ГПК не запрещает одновременное рассмотрение дел в разных видах производства, если они не тождественны.

Рекомендации

1. Проверьте, не было ли вынесено решение по первому делу. Если оно еще не рассмотрено, целесообразно подать ходатайство об объединении дел или об изменении требований в первом деле (включить только вас), чтобы избежать оставления без рассмотрения.

2. Обжалуйте определение об оставлении иска без рассмотрения в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения. В жалобе укажите на изменение состава сторон (только вы) и на то, что исковое производство не тождественно производству по гл. 25 ГПК.

3. Если обжалование не поможет, после вступления определения в законную силу вы сможете повторно подать иск после прекращения первого дела (например, отказавшись от первого заявления или дождавшись его рассмотрения).

Резюме

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения может быть признано незаконным, если между первоначальным заявлением и новым иском нет полного тождества (разные стороны, разный предмет или основания). Учитывая, что вы изменили состав истцов (только вы) и вид производства, есть шансы на отмену определения в апелляции. Рекомендую обжаловать его.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.