Правовые последствия внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчиком в судебной тяжбе

Здравствуйте, Игорь!

Во-первых, такой способ исполнения обязательства, как внесение долга в депозит нотариуса, не всегда считается надлежащим способом исполнения обязательства.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ:

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Иначе говоря, должник вправе исполнить своё обязательство путём внесения денежных средств в депозит нотариуса только в перечисленных случаях.

Если же Вы, как кредитор в данном обязательстве, не являетесь недееспособным, не уклонялись от получения от застройщика денег (например, до суда Вы подавали застройщику письменную претензию, в которой заявляли уже эти требования и указывали свои банковские реквизиты, куда следует перечислить денежные средства), то оснований для внесения застройщиком денежных средств в депозит нотариуса не будет. То есть это будет ненадлежащий способ исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по ДДУ, выплате убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, Вами ведь заявлены, помимо прочего, исковые требования о расторжении ДДУ, которые нельзя исполнить путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Эти требования суд удовлетворит независимо от того, признает ли внесение им денег в депозит нотариуса надлежащим исполнением или нет.

И если застройщик внёс деньги в депозит только в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств по ДДУ и выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью жилья и стоимостью по ДДУ, то другие требования то им не исполнены в любом случае (неустойка, штраф, компенсация морального вреда). Значит их то суд удовлетворит.

Другое дело, что штраф может быть начислен не со всей суммы.

Но я всё же ссылался бы в суде на то, что, во-первых, ответчик не мог вносить деньги в депозит нотариуса, поскольку для этого не было оснований по ст. 327 ГК РФ (Вы не уклонялись от получения этих средств от застройщика). И кроме того, он внёс эти средства в депозит уже после предъявления иска, и против иска возражает. Да и к тому же внёс их в депозит с целью уменьшения штрафных санкций, то есть налицо злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ):

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

...

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.