Не обосновано осудили на 9 лет, как переквалифицировать из ст. 111 ч.4 УК РФ в ст. 112 ч. 1 ? 16.12.2012

Не обосновано осудили на 9 лет, как переквалифицировать из ст. 111 ч.4 УК РФ в ст. 112 ч. 1 ? 16.12.2012 Здравствуйте уважаемые! Пожалуйста, сориентируйте, что мне делать дальше 13.08.2010г. осудили моего брата на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не раз обращались мы с мамой к адвокатам, но, к сожалению результатов нет. Я была общественным защитником на суде соответственно дело знаю очень хорошо. То, что дело сшито белыми нитками я знаю, есть факты, но на них никто не обращает внимание, писали адвокаты в кассационную инстанцию, в надзорную инстанцию, но из 4-х адвокатов ни кто не вник в суть дела из обвинительного заключения: 27.04.2010г., примерно в 14 часов 00 минут, Х.М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чердачном помещении жилой постройки в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.А.Б. осознавая что своими действиями совершает противоправное деяние опасного для жизни и здоровья другого человека, предвидя причинения тяжкого вреда здоровью М.А.Б. однако, по небрежности не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе деревянным черенком от лопаты, нанес М.А.Б… не менее четырех ударов по голове и верхним конечностям, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга объемом 80 мл., кровоизлияний очагового вида в области тканей полюса левой височной доли головного мозга, отек-набухание головного мозга которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Х.М.А. нанес несколько ударов по телу, и руке по голове — не бил. Считаю что повреждения могли образоваться при других обстоятельствах возможно и в другой день так как: Потерпевшему дважды вызывали скорую помощь: Фельдшер скорой помощи прибывшей 28.04.2010г. поставила ДЗ- сотрясение головного мозга? Ушиб левой кисти рук. Забрала с собой в приемный покой, после осмотра врачами был поставлен диагноз: Перелом III-V пальцев левой кисти. Посттравматический неврит слухового нерва. Данных СГМ нет. Синдром зависимости от алкоголя. Больше никаких повреждений установлено не было, М.А.Б. самостоятельно отправился домой. Фельдшер скорой помощи прибывшей уже29.04.2010г. поставила ДЗ – ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома. После этого М.А.Б. госпитализировали и провели операцию соответственно, 29.04.2010г. после, которой спустя несколько дней он скончался. Судя по заключению судмедэксперта создается впечатление, что эксперт вообще не изучал материалы дела, утверждение что: «Каких либо данных свидетельствующих об алкогольном опьянении в момент поступления в стационар в представленной истории болезни не имеется» — а на, в самом деле, сведения об этом имеются. На поставленный вопрос на суде почему у потерпевшего после нанесения нескольких ударов по голове черенком от лопаты (который в последствии разломалась на три куска по 70 см.(не бывает черенка от лопаты 210см.)) не образовалось даже шишки…. Судмедэксперт Дубров ответил…. У негров вообще практически не бывает синяков это все зависит от тапа кожи…. Хотя, где-то за 3 недели до выше указанного происшествия М.А.Б. был избит, и он ходил с синяком под глазом. Что касается самой экспертизы: Оценка результатов исследования по механизму образования повреждения мозга отсутствует (вопрос № 2 постановления следователя), а утверждение эксперта о возможности причинения повреждений мозга в условиях драки (с указанием конкретной даты) — лишено объективности и доказательности – поскольку в протокольной части исследования трупа не имеется описания какого-либо повреждения, указывающих на механизм и конкретную дату черепно-мозговой травмы, а результаты проведенного судебно-медицинского и судебно-гистологическое исследований не дают объективного обоснования к такому утверждению. Я зацепилась за экспертизу, написала экспертам для рецензирования экспертизы, но что мне делать дальше (в случае получения положительной рецензии) не знаю. Может кто-то может поделиться, как правильно на основании рецензии написать председателю Краевого суда (может у кого то было что-то похожее, образец?). На адвокатов денег у нас с мамой нет, да и веры, к сожалению тоже. Очень хочу помочь брату. Считаю что его дествия должны быть пере квалифицированы со ст. 111 ч.4 УК РФ в ст. 112 ч. 1.