Особенности решения УФАС в споре с ТНС по вопросу оплаты энергетических ресурсов

Помогите понять суть ответа УФАС! Управление Федеральной антимонопольной службы сообщает, что решение, выданное по итогам рассмотрения заявления на действия ТНС не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Вопросы, поставленные не могут быть разрешены в рамках полномочий УФАС в связи с тем, что рассматриваемые действия ТНС не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства в целом и злоупотребление доминирующим на соответствующем рынке положением, в частности. В соответствии с ч. 1 от. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Однако полномочия антимонопольного органа при применении ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ 16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ 17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС 20-12944). Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».  Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, применительно к правоотношениям, возникающим в результате неправомерных действий лиц, занимающих доминирующее положение, следует, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения субъектом естественной монополии договорных обязательств или нарушения им имущественных прав контрагента по договору не является достаточным основанием для квалификации данных действий, как действий, влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления государственным органам характера вины данного лица в ограничении конкуренции. В рассматриваемых обстоятельствах между действиями ТНС и доминирующим положением данного хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по купле/продаже электрической энергии отсутствует объективная взаимосвязь, а рассматриваемые действия общества не связаны ограничением конкуренции, не направлены на укрепление положения на рынке или извлечение выгоды за счет потребителя, а конкретный способ реализации своего права не связан с положением на рынке. По существу сообщаем, что возникший гражданско-правовой спор является спором, касающимся порядка оплаты энергетических ресурсов, который может быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем подачи искового заявления.