Опека в г.Тольятти ограничивает исследования и не выполняет свою роль - мнение опеки должно быть учтено судом

Преступление опеки в г.Тольятти. В чем заключается подлог суда. В момент, когда я прошу исследовать и провести тест по волосам и назначить эту экспертизу, то суд в первую очередь задает вопрос к опеке, каково ее мнение, опека отвечает так: "на усмотрение суда". Это однозначно происходит потому, что опека не желает продолжать исследования и получать доказательства. Такое поведение опеки обоснованно лишь тем, что она ограничилась только лишь составлением акта осмотра помещения и выдачей на него заключения, не связанно с обобщенным мнением по ситуации. По сути дела подменяется роль государства, которую законодатель воплощает опекой. Т.е тольяттинский орган опеки по ошибке, по привычке, во-первых, составил свое заключение еще до середины рассмотрения дела, подписано оно 24 сентября 2023 г. После этой даты я проводил допрос 4 свидетелей и вызвал еще 4 свидетелей, я подавал замечания на протокол судебного заседания с целью исправления недостоверной информации, а именно слов самого судьи, записанных как ответ свидетеля. Орган же опеки не желал ознакомиться с изменениями. Орган опеки ни разу не брал дело на ознакомление, так как нет записи на корочке дела об этом. На мой вопрос в судебном заседании сотрудница опеки сказала, что они ознакамливались с делом, но не писали на корочке ничего. Что предполагает отсутствие высшего юридического образования, доказывает это. А также нежелание действовать согласно принципам судопроизводства. Таким образом, опека отстранила себя от трудозатраты ознакамливаться с делом, собирать новые доказательства, оценивать эти доказательства и отразить их в заключении, сделать выводы по объективным причинам о возможности гарантировать реальные интересы детей. Не желая осуществлять государственную функцию, опека предлагает то же самое сделать и суду. Так как это явно видно из того, что судья вопрошает в суде, каково же мнения опеки насчет ходатайства о назначении экспертизы. Но опека не может согласиться на экспертизу, так как она заведомо прекратила свою деятельность и составила заключение. Если бы опека согласилась на экспертизу, а суд бы ее провел, то в таком случае, данное Заключение оказалось бы не достоверным. Опеки пришлось бы писать новое заключение и фактически себя дискредитировать, а так же обнулить свой труд и свою роль в судебном заседании, то есть фактически признает свою болезненность и выполняемую профанацию (обман граждан). Вот именно по указанной причине, на вопрос суда: Назначать ли экспертизу-тест по волосам, - опека отвечает однозначно "на усмотрение суда". Это показывает, что опека считает это излишней суетой, и опека подменила свою роль, опека нарушает принцип выполнения государственной услуги, опека нарушает конституционное право на справедливый суд, опека способствует фальсификации решение суда, мнение опеки имеет заведомую уклон, опека занимаются преступной деятельностью в связи с этим, опека не может и не должна в таком виде участвовать в моем судебном заседании. Прошу реализовать мое право на достойный суд, произвести замену представителя опеки. Прекратить совершать преступление. Эффективен ли такой документ, такого рода заявление суду?