Несмотря на пропуски ответчика, заочное решение отменено - опыт обжалования в КСОЮ

Приведенную Вами норму необходимо трактовать в совокупности со ст. 331, 241 ГПК РФ. Разъяснения относительно возможности обжалования определения об отмене заочного решения были неоднократно даны Конституционным судом, в частности, в определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

Таким образом законодатель прямо указал, в когда и при каких обстоятельствах нужно представлять свои возражения относительно определения об отмене заочного решения.

С другой стороны, Ваши слова тоже не лишены логики.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования

отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы

в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции

могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения

(часть 11 статьи 15310 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377

ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда

(часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Возможно, под действия этого пункта может попасть и определение об отмене заочного решения.

Понимать очень просто. Есть ОБЖАЛУЕМЫЕ определения, а есть НЕ ОБЖАЛУЕМЫЕ определения. Ваше определение об отмене заочного решения - НЕОБЖАЛУЕМОЕ. Не пытайтесь изобрести велосипед. От того, что Вы прочитали статью ГПК РФ, и НЕПРАВИЛЬНО ЕЁ ПОНЯЛИ, ничего не изменится. Хотите продолжать упорствовать в своих заблуждениях - Ваше право. Пишите, и подавайте жалобу, как считаете нужным. Кассационный суд вынесет своё решение по ней.