Судебная битва за предоставление квартиры - в чем основные аргументы истца и ответчиков?

Помогите разобраться в ситуации. Пытаюсь отсудить квартиру по факту своей полной отработки трудовой программы в МЖК по договору трудового участия. Ранее было вынесено решение суда, что мне квартиру в строящемся доме должна предоставить фирма, приобретшая указанный дом у МЖК. Квартира мне предоставлена не была - фирма ликвидирована. Дом вернулся в МЖК в связи с расторжением между МЖК и упомянутой фирмой договора купли-продажи. На сегодня МЖК признан банкротом. Но в договоре-обязательстве три стороны – я (отработал положенное), МЖК (обязался зарезервировать квартиру указанной площади в указанном доме) и Организация (проектный институт), откуда я пошел в МЖК (обязалась предоставить мне квартиру указанной площади в указанном доме). К этой Организации я обратился через суд о предоставлении мне аналогичной квартиры в черте города на основании исполнения договора-обязательства. Суд признал Организацию солидарным ответчиком на ряду с МЖК, но отказал, указав, что истец выбрал не правильный способ защиты, но имеет право требовать возмещение ущерба. Это вступило в законную силу. В повторном иске к Организации была та же мотивировка, но с требованием о возмещении ущерба. Но суд (в другом составе) отказал, (1) не приняв во внимание преюдиции предыдущего решения, (2)обосновал решение тем, что есть вступившее в силу решение суда, что предоставить квартиру должна была Фирма, (3) Истец не вносил денежных средств, поэтому не может требовать суммы стоимости квартиры, а может претендовать на размер оплаты своего труда за период отработки (?!) (4) Квартира индивидуально не определена (на самом деле в договоре определен дом – дословно «в доме первой пусковой очереди», а он был у МЖК один, жилая площадь квартиры – «не менее 18 кв.м» и количество комнат – 1-комнатная). Подана апелляционная жалоба. Чем закончиться – не знаю. На что сделать упор?