Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Лера

Задано вопросов 9, из них VIP - 9

Благовещенск, 23.11.2023, 10:38

С учетом мнения Константина Павловского, полагавшего, что позиция брата может затруднить восст

Вопрос №20924066 из г. Хабаровск
опубликован 23.11.2023, 10:38

Находившийся за рулем автомашины в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей собственности братьям Павловским — Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного автомашине. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, заявивший, что Козлов — его друг, и он никаких претензий к нему не имеет. С учетом мнения Константина Павловского, полагавшего, что позиция брата может затруднить восстановление автомобиля, суд не принял отказ Михаила от иска. Правильно ли поступил суд? (подробное решение со статьями)

Читать ответы (7)

Лучший ответ

Рекомендуется

Садыков Ильдар Фанисович

Юрист Казань, стаж 5 лет

4.9 40167 отзывов

Правильно, т.к. отказ от иска в этом случае нарушает права другого собственника, и если освободить о выплаты части ущерба вследствие ДТП (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ), то пострадает интерес Константина, т.к. половины суммы не хватит, чтобы восстановить нарушенное право в части ремонта автомобиля: нельзя отремонтировать половину автомобиля и восстановить при этом нарушенное право только одного участника общей собственности.

23.11.2023, 10:51

Спасибо большое за подробный и понятный ответ 👍

Задать вопрос юристу

5 юристов дали 6 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 15. Возмещение убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Круглов Алексей Александрович

Юрист из города Москва, стаж 22 годa

5.0 822 отзывa

Иди учись мат часть, студент

23.11.2023, 10:39

Спросить юриста

Лера

Автор вопроса

0 отзывов

Что же ты удалил тот комментарий? ) Казалось бы взрослый человек... А переходите на личности

23.11.2023, 10:42

Спросить юриста

Круглов Алексей Александрович

Юрист из города Москва, стаж 22 годa

5.0 822 отзывa

Да потому что решил не давать оценки твоим действиям, жертва ЕГЭ

23.11.2023, 10:51

Спросить юриста

Мельник Иван Владимирович

Юрист из города Калининград, стаж 20 лет

4.5 10684 отзывa

Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц согласно положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В связи с тем, что машина находится в общей долевой собственности, суд правильно не принял отказ от иска, так как были бы нарушены права брата

23.11.2023, 10:49

Спросить юриста

Парфенов Валерий Николаевич

Юрист из города Новокузнецк, стаж 30 лет

4.8 80127 отзывов

В части 2 статьи 39 ГПК РФ сказано:

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если речь идет об автомобиле, который является неделимым имуществом, то отказ брата Михаила от иска затруднит восстановление автомобиля и тем самым ущемит интересы брата Константина Поэтому суд поступил правильно

23.11.2023, 11:13

Спросить юриста

Болдырев Владимир Сергеевич PRO

Адвокат из города Волгоград, стаж 6 лет

4.9 8462 отзывa

Добрый вечер, Лиза.

1)да, суд поступил полностью правомерно, так как ремонт автомобиля проводится в целиком, а не части.

2)Иными словами, если бы суд принял мнение Михаила, то автоматически ущемил бы права Константина, в связи с этим ответ суда полностью правомерный и не подлежит юридической оценки в плане нарушений.

3)Ущерб возмещается в полном объеме!