Спор между сторонами о долгах по наследству - в какой момент применима статья?

Спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как понимать, в какой момент применима статья? Истец (банк) подает множество раз в один и тот же суд на ответчика (наследника) иск по долгам (заведено 3 разных дела), перешедшим по наследству (к наследственному имуществу). Разве что по разным кредитным договорам, которые были у умершего. 1 й иск (1 е дело) в итоге оставлен без рассмотрения, т.к. на очередной суд не явились стороны, когда судья их вызывал, т.к.ответчик принес оценочный альбом имущества 2 й иск (2 е дело) полностью удовлетворен (причем в бОльших размера), т.к.ответчик не знал о суде и не выразил ходатайство/возражений. Подана апелляция - в данный момент процессе передачи в апелляционную инстанцию 3 й иск (3 е дело). Заявлено ответчиком возражение, что дело уже рассматривалось между теми сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Судья возразил, т.к. ни один суд ранее не вынес конечного решения, а точнее, дословно - ни один суд не удовлетворил конкретной суммы к выплате, либо не отказал в выплате (рассмотрение, правда, перенес по другим причинам). Т.е. 1 й без рассмотрения - не считается, 2 й в апеляции - тоже не считается. Разве это верно? Статья звучит: ГПК РФ Статья 222. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; То есть не упоминается, в каком статусе предыдущие дела, достаточно того, что оно просто возбуждено ранее. Или же здесь применяется другая статья? Статья 29 ГПК РФ гласит: "Требования, ранее предъявленные к ответчику в той же или в другой форме, оставляются без рассмотрения в случае, если суд установит, что они уже удовлетворены судом, закончились примирением между сторонами, утратили свое значение либо они уже рассмотрены и вынесено по ним решение суда, вступившее в законную силу. При этом учтены требования, назначен и получен возмещения расходов, связанных с их удовлетворением". То есть оставляются без рассмотрения, если удовлетворены судом, или вынесено решение, вступившее в законную силу. А в нашем случае 1 й не удовлетворен судом, а 2 й, хоть и удовлетворен, но не вступил в законную силу, т.к.подана апелляция, значит, суд может рассматривать даже точно такое же дело по тем же основаниям?