Сомнительные действия сотрудников ДПС - явные нарушения закона или недоразумение?

Если пакет обнаружен, то должны были и проверить всех в автомобиле на состояние наркотического или иного опьянения. Суд, прокуратура и следствие, разберутся в этом вопросе. Если вам нужна подробная консультация и действия, это платная услуга. (ст. 779 ГК РФ), и стоит она никак не 99 рублей, как оплата юристу за ВИП вопрос

Евгения, здравствуйте!

Важно для вас:

По закону, даже обыск в квартире можно проводить без санкции суда и прокурора, а с последующим незамедлительным уведомлением.

Что касается вопроса досмотра, то я понимаю, что вы хотите услышать ответ в угоду автора вопроса, но юристы в ответах руководствуются нормами действующего законодательства.

А законодательство говорит, что досмотр сотрудники ГИБДД имеют право проводить и определен порядок и условия его проведения, основания в КоАП РФ Статья 27.9. "Досмотр транспортного средства".

Нормой установлено, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Закон указывает, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Досмотр проведен сотрудниками ГИБДД, что законно.

Закон указывает, что досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Досмотр произведен в присутствии лица, во владении которого оно находится. Нарушения нет.

Кроме того, в норме указано, что случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. А водитель не исполнял законные требования ГИБДД остановиться.

В норме указано, что видео сьемка применяется в случае необходимости, а не всегда.

Это же касается иных, установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Увы, но нарушений из обстоятельств вашего вопроса, согласно норме закона при досмотре нет.

Личный обыск задержанного подозреваемого заключается в принудительном обследовании его тела, одежды и сопутствующих вещей в целях отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значения для уголовного дела. В соответствии со ст. 93 УПК РФ проведение личного обыска является правом, а не обязанностью дознавателя или следователя. Однако, исходя из сложившейся следственной практики, такое процессуальное действие проводится в каждом случае задержания подозреваемого. О необходимости проведения личного обыска подозреваемого сразу после его задержания свидетельствует и ч. 2 ст. 92 УПК РФ, предписывающая фиксировать его результаты прямо в протоколе задержания.

Порядок проведения личного обыска задержанного регламентирован ст. 184 УПК РФ. В этой связи сразу необходимо отметить, что личный обыск задержанного подозреваемого проводится по факту, то есть без вынесения отдельного постановления или судебного решения.

В силу закона при проведении личного обыска должны обязательно принимать участие не менее чем двое понятых. Понятые - это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем или следователем для удостоверения факта производства, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК

РФ). Основная задача понятых заключается в осуществлении функции так называемого общественного контроля за действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. По мнению законодателя, это способствует законности в действиях дознавателя или следователя, а также правильности составления протокола

Поэтому основными качествами, которыми должны обладать понятые являются их независимость, беспристрастность, а также способность правильно воспринимать объективную действительность. И, следовательно, в качестве понятых не могут приглашаться:

В описанной Вами ситуации, если личный обыск был проведен без участия понятых, то это является грубейшим нарушением. И полученные таким образом доказательства должны признаваться недопустимыми

Понятие недопустимых доказательств в уголовном процессе раскрывается в ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо они получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Любое из указанных нарушений даёт право участникам процесса требовать признания доказательства недопустимым. Доказательства, признанные недопустимыми, не могут использоваться для обоснования обвинения и при доказывании любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В п. 13 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства.

На основании вышеизложенного, Вам нужно заявлять ходатайство о признании этих доказательств недопустимыми

Признание, таких доказательств недопустимыми в свою очередь будет являться основанием для возвращения дела прокурору.

Статья 237 УПК РФ устанавливает основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору. Основаниями для возвращения дела являются сомнения в законности и обоснованности постановления суда о передаче дела в суд

Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Так гласит закон. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным.

Согласно ст.17 УПК РФ следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на доказательствах в деле, руководствуясь при этом законом и совестью.

В сочетании с нормой, закрепленной в п.3, ч.2 ст.38 УПК РФ, отказ следствия защищен непробиваемой стеной законодательства. В указанной норме даётся право следствию и дознанию самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий,