Жалоба на адвоката Мерцальская-Мезенцева В.А. (77/3772) и что делать дальше?

Я, Руднев Игорь Юрьевич, в ноябре месяце 2011 обратился по рекомендации знакомых в АК№11 г.Москвы к адвокату Мерцальской-Мезенцевой В.А., (через Брикина И.В.) по оказанию содействия в разборе моего ДТП от 02.10.11 г. На основании представленных документов со стороны Мерцальской-Мезенцевой В.А., со мной было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №43 от 05.12.2011. Доверенности на ведение моего дела я Мерцальской_Мезенцевой В.А. не давал и с ее стороны таких требований не поступало. Ордера на ведения дела я не видел и в деле ГИБДД его нет. На место дорожно-транспортного происшествия Адвокат не выезжала да и целесообразности ее выезда на место не было, поскольку в материалах административного дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, показания мои и другого участника дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, становится очевидным и понятным, что спустя два месяца после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части отсутствуют следы торможения от транспортных средств, участвующих в моей аварии, а также отсутствуют и сами транспортные средства на месте аварии. Таким образом, выезд на место дорожно-транспортного происшествия являлся нецелесообразным, поскольку все, что связано с дорожно-транспортным происшествием, было в материалах административного дела, а выезд на место аварии не был необходимым и полезным для расследования административного дела, а был лишь инициативой адвоката Мерцальской-Мезенцевой, а в ее выезде на место аварии я глубоко сомневаюсь. А без моего участия он был бы вообще абсурден. Что же касается конкретных процессуальных действий, которые она выполнила, я могу лишь подтвердить ее выезд в 3 батальон ДПС к инспектору Данилову А.Е. с ходатайством о назначении судебно-технической экспертизы и ходатайством о продлении срока производства моего дела, который состоялся 28.03.12 г.. Т.е. за 5 дней до вынесения Постановления. До этого Брикин И.В. совершал поездку в морг, чтобы забрать документы по судебной экспертизе моей мамы. Заче он это делал мне не понятно, т.к. это входит обязанности офицера полиции. На протяжении всего времени Мерцальская-Мезенцева В.А. убеждала меня в том, что с материалами следствия я могу ознакомиться лишь после его окончания. Тем самым сознательно вводила меня в заблуждение, что подтверждает факт ее некомпетентности по ведению дела по разбору ДТП. Вторично это подтерждено и выписанным ордером (который был представлен в Адвокатскую палату, но отсутствует в деле ГИБДД) для ведения уголовного дела в 3 Батальоне ГИБДД. Консультаций со мною не проводилось, мне лишь по телефону сообщалось о том, что необходимо подождать, а активных действий предпринимать не стоит, так как это может навредить мне. Никакой линии защиты выработано не было, да и никаких действий по данному вопросу со стороны Адвоката не предпринимались. Это подтверждается моими показаниями в день Аварии на месте ДТП и показаниями которые я давал 28.03.12. Они полностью совпадают друг с другом. Мне не понятно почему со стороны Адвоката я постоянно слышал ее утверждения в моей виновности. Прошу пояснить – это обязывает ее долг? Адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А., используя в своих корыстных целях мое болезненное состояние, а также мои душевные переживания относительно смерти моей мамы, а также мое доверие к ней, не выполнила взятых на себя обязательств. Тот итог, который я получил с ней, не может делать вывод о ней, как о грамотном адвокате. После ознакомления с материалами административного дела мною была подана жалоба на постановление, которым из постановления инспектора ДПС вообще была исключена моя вина, что вполне свидетельствует о недоказанности органами ГИБДД моей вины в дорожно-транспортном происшествии. Получив постановление от 2 апреля 2012 года, которым я фактически признан виновным, я в течении нескольких дней добивался встречи с Адвокатом. Мерцальская-Мезенцева В.А. всячески избегала со мной встречи и только после того как я направил жалобу ее руководителю Кузнецову Ю.И. в электронном виде, она согласилась со мной встретиться в АК№11. 16 апреля 2012 года я с женой прибыл на встречу, но Руководитель на встречу не явился, а Мерцальская-Мезенцева В.А. вела себя вызывающе и хамски. Мы вынуждены были молча покинуть территорию офиса. Ответ на мою жалобу от 16.04.12 я прождал месяц, хотя согласно представленному Соглашению, он должен был бы быть через 10 дней. Действий по обжалованию постановления ГИБДД со стороны Адвоката не предпринимались. На основании выше изложенного прошу возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А. и принять решение по существу поставленных вопросов. Данный текст (исправленный) был направлен (повторно) в Адвокатскую Палату на имя Резника Г.М. Ответ был оставлен без удовлетворения. Какие действия в таких случаях остаются за мной и Ваша оценка по существу?