Судебный спор о защите чести из-за свидетельства о серой зарплате - что делать в такой ситуации?

В соответствии с п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец должен доказывать сообщение оспариваемых сведений хотя бы одному третьему лицу. Ответчик должен доказывать правдивость данных сведений.

Вы проявили честную позицию, а ООО действует бесчестно - такие у неё руководители, видимо.

Рекомендую обратится в ИФНС и к прокурору за помощью, сами же обеспечьте доказательства своей позиции - ст. 55, ст. 56 ГПК РФ - свидетели - 2-3 человека с работы, подтверждение получения серой зарплаты - расходы Ваши, пусть близкие подтвердят свидетелями и т.д.

Более того, Вы не распространяли сведения - ППВС Вам в помощь -

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

По аналогии подходит такой пункт

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Почитателе сами всё ППВС -

ссылка -

www.consultant.ru

Бред полный со стороны бывшего работодателя.

Здесь нет нарушения чести и достоинства, а официальные показания лица, который получал серую зарплату.

При этом предусмотрена ответственность в случае ложных данных.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть за клевету, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

За совершение данного преступления может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В то же время за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

- см. ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Добрый вечер, Светлана.

1)Вам необходимо просто подготовить хорошее возражение и все на этом.

2)То есть, они имели право конечно подать данное заявление, но вот не о защите чести и достоинства, а уж тогда лучше по фактору клевета, ст. 128.1 УК РФ.

3)Но ни в одном из случаев выиграть невозможно.

4)Так как в первом случае нужно доказать распространение информации (сведений), чего нету, так как вы как гражданин проявили позицию, дали полноценно информацию.

5)Ну а уж по клевете темболее.

6)Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 ГК РФ, ст. 55, 56 ГПК РФ

Здравствуйте.

1. Чтобы вас подтянуть под ответственность необходимо соблюдение условий: распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N

2. сообщение в той или иной форме, включая устную, хотя бы одному лицу, например (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3):

опубликование, трансляция или демонстрация в СМИ (в печати, по радио и телевидению, в кинохроникальных программах и т.д.);

распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.

Вы же этого не делали

3. Проверка еще не закончена - требуйте приостановить дело до окончания проверки налоговой или суда с налоговой. (ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Здравствуйте, Светлана! Сообщение в налоговую в объяснении не является распространением порочащих сведений. А положения статьи 152 ГК РФ применяются в случае распространения. Так что подавайте возражения на заявленные исковые требования (ст.35, 149 ГПК РФ).

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Здравствуйте, уважаемая Светлана!

В данном случае, с правовой точки зрения, то что Ваше бывшее ООО подало на Вас в суд о защите чести достоинства и деловой репутации из за сведений в ифнс о серой зарплате подлежит отклонению.

Поскольку ст. 152 ГК РФ применяются только исключительно в случае распространения. Поэтому Вам необходимо подать возражения на сик (ст.149 ГПК РФ).

Тем более есть сложившаяся практика (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), п. 9 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Тот есть обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения, исковое заявление подлежит отклонению судом (ст.131-132 ГПК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемая Светлана!

Здравствуйте!

Если вы сообщили достоверные сведения, которые имели место быть, то вас не смогут привлечь к ответственности, в силу разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Привлечь можно было бы за недостоверные сведения.

В вашем же случае, вами сказанное, это показания в ФНС и достоверные сведения.

Я дополню свой ответ:

Ваша гражданская позиция верная и честная, не является нарушением прав бывшего работодателя.

Вы имеете право дать показания ФНС, направлять личные обращения в государственные органы.

Это не является нарушением прав бывшего работодателя.

Данное право установлено за вами ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Я дополню свой ответ:

Таким образом, бояться вам нечего, из за показаний ваших, что вы дали в ФНС.

А найдет ли нарушения ФНС у бывшего работодателя или нет, это иной вопрос.

Бывший работодатель должен доказать, что вы сообщили недостоверные сведения.

Вы же не сообщали заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство бывшего работодателя или подрывающих его репутацию, то и нет вам ответственности за клевету, статьей 128.1 УК РФ.

Нет у вас повода для переживаний и по ст. 152 ГК РФ.