Борьба за права - кейс Сергея по делу об административном правонарушении

16.02.2023 г. Я был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. без конфискации орудий охоты. Вменяемое нарушение это не отделил поле добыча от лицензии до начала первичной транспортировки и переработки как того требует п. 22 Правил охоты. При составлении протокола об АПН должностным лицом мне небыли разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о чем мною в протоколе в графе за ознакомление с правами была сделана запись "не разъяснены" и поставлена подпись. Так же мной при составлении протокола мною было заявлены ходатайства о привлечении защитника в процесс составления протокола и о переносе рассмотрения дела об АПН по месту жительства, на что мне определением должностного лица составившего протокол было отказано. При рассмотрении дела об АПН начальником охотнадзора мною было заявлено ходатайство об исключении письменного доказательства, а именно протокола об АПн в виду не разъяснения мне моих прав предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ и ст. 51 конституции РФ, а так же по причине того что в протоколе не указано время совершения АПН и место (протокол об АПН составлялся министерстве экологии в виду получения лицензии после добычи копытного животного по почте. Инспектор при производстве охоты не присутствовал соответственно знать где и в какое время добыто животное не мог, так же как и не мог знать проводилась ли охота), на что определением начальника охотнадзора мне было отказано в виду того что права мне разъяснены о чем в протоколе имеется соответствующая запись а то что там имеется запись "не разъяснены" мотивировали тем что я так уклоняюсь от ответственности. 03.03.2023 г. на постановление начальника охотнадзора мною была подана жалоба в районный суд по месту совершения АПН в порядке 30 главы КоАП РФ и в соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Суд жалобу принял к производству, однако до ноября месяца ни одного судебного заседания ни состоялась и в итоге дело передали в центральный суд г. Краснорска т. е по месту рассмотрения дела об АПН. В свою очередь министерство экологии в ответ на жалобу прислали в суд возражение в котором на доводы о том что в протоколе не указано время и место совершения АПН в связи с тем, что АПН является длящимся поэтому местом составления протокола является место его обнаружения т.е министерство экологии, а время не возможно установить. В свою очередь я отправил в суд отзыв на возражение должностного лица где указывал на то, что протокол образован с нарушением действующего законодательства, что АПН не является длящимся так как указан срок когда я должен был отделить поле "Добыча" в виду чего в протоколе должно быть указано метос и время совершения АПН. Так же указал на не разъяснение мне прав и указал на то что определение об отказе в ходатайстве о переносе рассмотрения дела рассмотрело ненадлежащее лицо. 09.02.2024 г. наконец то состоялось судебное заседание которое продлилось 5 минут. Суд не исследовав доказательства не огласив жалобу спросил если что добавить кроме письменных документов на что я попытался что то добавить на что судья выслушав меня и другую сторону сказала решение получите по почте и удалилась. В итоге решение ни кто не оглашал и из суда я уехал без какого либо решения. Пытался звонить в этот день узнать какое все таки вынесено решение, но мне сказали что решения еще нет. В итоге через 2 дня в телефонном режиме я узнал о том что постановление оставлено без изменений. Так вот у меня вопрос стоит ли бороться дальше? Является ли данное АПН длящимся? И действительно ли подпись в протоколе в моем случае будет свидетельствовать о разъяснении прав? Если кто готов помочь в защите моих прав на безвозмездной основе буду очень благодарен. С уважением, Сергей