Спор о взыскании задолженности за хранение автомобиля на спец. стоянке - кто прав, водитель или стоянка?

Вопрос №2113238
09.01.2013, 16:13 • г. Краснодар

В мае 2011 года сотрудниками ДПС был задержан автомобиль и помещен на спец. Стоянку. В отношении Водителя авто и владельца в одном лице был составлен материал по ч.1 ст 12.26. Водитель вернул права в августе 2011 года через суд, заплатив кому следует, но за машиной своей на спец. Стоянку не является до сих пор, а уже январь 2013 года. Со спец. Стоянки неоднократно ему отсылали уведомления о растущей задолженности, которые водитель получал, но никаких мер не предпринимал. Теперь спец. Стоянка подала на него в суд о взыскании суммы за хранение за весь период времени. Водитель категорически несогласен с иском и утверждает, что машину ему должны вернуть обратно бесплатно так как он не виноват. Согласно правилам задержания №759, а именно п.9 выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с хранением на спец. Стоянке.. Также руководствуясь п.11 ст.27.13 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение повлекшее применение задержание транспортного средства. Кто прав в сложившейся ситуации водитель или спец. Стоянка? И каковы шансы взыскать задолженность за хранение.?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Ситуация двояквя, все зависит у кого будет более квалифицированный юрист.

Ничего двоякого тут НЕ ВИЖУ, и водитель абсолютно прав. Единственный вопрос: предпринимал ли он действия, чтобы забрать автомобиль? Если да, но ему отказали из-за того, что он должен оплатить стоянку и только после этого забрать авто, то действия стоянки незаконны, поскольку, внимание (!), ответ на Ваш вопрос содержится в Вашем же вопросе.

Цитирую: "руководствуясь п.11 ст.27.13 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются ЛИЦОМ, СОВЕРШИВШИМ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, повлекшее применение задержание транспортного средства".

Поскольку у водителя имеется законное решение суда о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, он не должен нести ответственность за незаконность действий ГИБДД.

Не исключено, что иск будет оставлен без рассмотрения ввиду его подачи ненадлежащему ответчику.

А на месте водителя я бы подала встречный иск о взыскании со стоянки убытков и морального вреда.

Юристы ОнЛайн: 28 из 47 453 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 290 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 448 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 707 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 774 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 721 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 165 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 121 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4 31 802 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 953 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.5 427 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.8 8 665 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Дьяконов А.В.
5 1 483 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 15 234 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Кулебякин В.Ю.
5 2 859 отзывов
Спросить