Арбитражный суд отказал подрядчику в признании недействительным договора простого товарищества заказчика с третьим лицом\n\nСуд считает правомерным решение о разрешении заказчику продолжить строительство объекта нед

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного заказчиком с третьим лицом с целью продолжения строительства недостроенного им объекта, в связи с чем подрядчик был лишен права исполнить договор и получить соответствующее вознаграждение. Объект незавершенного строительства является вкладом заказчика в договор простого товарищества. В судебном заседании заказчик указал, что до заключения договора простого товарищества работы подрядчиком на объекте строительства не выполнялись в течение 1 года, что было расценено заказчиком как отказ от исполнения договора. В свою очередь по указанному обстоятельству подрядчик пояснил, что работы были им приостановлены вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств: не были представлены разрешение на строительство, проектно-сметная документация, документы о предоставлении земельного участка под строительство, кроме того выполненные работы заказчиком принимались и оплачивались несвоевременно и не полностью. Суд в удовлетворении иска отказал, так как посчитал, что все выполненные работы по незавершенному строительству заказчиком оплачены и, следовательно, он имел право распорядиться им как своей собственностью, в том числе поручив строительство другому лицу. Оцените доводы сторон. Правомерно ли решение суда?