Задано вопросов 3, из них VIP - 0
Ростов-на-Дону, 19.01.2013, 22:17

Как требовать возмещение ущерба от нотариуса по уголовному делу, если мошенники не являются платежеспособными?

Вопрос №2138274 из г. Ростов-на-Дону
опубликован 19.01.2013, 22:17
Я признана гражданским истцом по уголовному делу ч.4 ст.159. Регистрация квартиры, купленной мною по нотариальной доверенности приостановлена. Мошенники сознались в подделке паспорта, предоставленного нотариусу при оформлении доверенности. Родственники собственника признаны потерпевшими, т.к. он сам в розыске. Имею ли я право требовать возмещения ущерба с нотариуса по ст.17 Законодательства о нотариате, а не с мошенников при рассмотрении уголовного дела судом. Боюсь, что мошенники окажутся неплатежеспособными и я останусь без квартиры и без денег, если предъявлю иск именно им. Когда я должна буду освободить квартиру? Другого жилья не имею, могу купить только на возвращенные мне деньги.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте, Елена! На Ваш дополнительный вопрос. Вы можете привлечь в качестве соответчика и нотариуса и страховую компанию, а лучше для начала третьими лицами. Потом решите вопрос о замене ответчика. Хуже от этого не будет. А окончательное решение вопроса зависит от внешнего вида паспорта. Он же вероятно приобщен к материалам дела или в делах нотариуса имеется ксерокопия (обязательно). Если там очевидны следы подделки, то конечно вина нотариуса существует. Но если паспорт подделан "умельцами", поверьте таких не мало..., то скорее всего в удовлетворении исковых требований как к нотариусу, так и к страховой компании, в которой он застраховал свой риск, Вам откажут. Хотя это мое мнение, которое может отличаться от мнения других юристов, в том числе суда. С уважением, адвокат Морозов Р.В.

23.02.2013, 22:27
Оценка автора вопроса:
Спасибо, буду пробовать таким путем, т. к. деваться некуда ведь без денег придется выселяться на улицу. У мошенников арестовали имущество, но следователи говорят, что это покроет лишь часть моих затрат.
С уважением. Елена.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Нет, не можете. нотариус тут совершенно не при чем, если конечно следствие не будет установлена причастность нотариуса к совершению преступления.

19.01.2013, 22:22
Оценка автора вопроса:
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ(действующая редакция)
"Статья 17. Ответственность нотариуса

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества."
Я думаю, что в моем случае НЕУМЫШЛЕННОЕ нанесение вреда мне нотариусом. Буду добиваться возмещения вреда за счет страхования гражданской ответственности нотариуса, если следствие докажет использование поддельного паспорта для изготовления доверенности.
С уважением Елена.

Елена, к сожалению конечно, но на мой взгляд Ваши доводы ошибочны. Законодательство о нотариате, а равно гражданское законодательство, устанавливающие основные правила возмещения вреда (Гл. 59 ГК РФ), не дают нам определения умышленной и не умышленной формы вины, следовательно отсылают к иному законодательству, например к уголовному, где такое понятие раскрыто. А далее читайте выписку из УК РФ и делайте выводы. Если бы в полномочия нотариуса входила обязанность проведения экспертизы документа перед заверением доверенности, то Ваши доводы имели бы право на жизнь...

Выписка из УК РФ:

Глава 5. ВИНА

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

02.02.2013, 20:20
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ссылку на законы. Может я не права, но может стоит попытаться, в своем гражданском иске к мошенникам в качестве соответчиков привлечь страховую компанию застраховавшую проф.деятельность нотариуса. Т.к. в вашем ответе:
"Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
...
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия."
Ведь переклеить фото в паспорте не могли не нарушив ламинацию, а нотариус по ст. 42 законодательства о нотариате должен принимать документы исключающие сомнения в личности и может приостановить нотариальное действие и направить такой паспорт на экспертизу.
Каково ваше мнение. Или я опять ошибаюсь?
С уважением. Елена

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских