Всегда ли виновен водитель крайнего авто в ДТП паровоз?

Михаил! Виноват второй водитель однозначно, вина первого под вопросом, третий и послседующие водители не виноваты это уже сложившаяся судебная лет десять.

Уважаемый Михаил, г.Нефтекамск !

Совершенно очевидно, что виновником ДТП является водитель второго автомобиля НЕ выбравший необходимой дистанции.

Что касается водителя третьего автомобиля, то он также должен был соблюсти дистанцию, но суды как правило виновниками ДТП третьего автомобиля и последующих НЕ признают.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 24.02.2013г

10:22 моск.

Не соглашусь с однозначными выводами коллег по поводу третьего водителя.

При разбирательстве в суде будет выясняться, была ли техническая возможность у 3-го водителя избежать ДТП, и были ли при этом им нарушены какие либо правила дорожного движения.

По поводу вины второго водителя, действительно, сложившиеся практика как правило устанавливает их вину.

Михаил!

Далеко не всегда, по таким делам часто все зависит от автотехнической экспертизы.

Инспектор ГИБДД на основании ст. 28.7 КоАП РФ возбудил вынес дело об административном правонарушении, но абсолютно ничего не предпринял для выяснения всех обстоятельств совершения ДТП. Ни инспектор ГИБДД , ни суд при расмотрении жалобы на постановление ГИБДД не назначили судебную автотехническую экспертизу, чтобы установить, имел ли я техническую возможность предотвратить ДТП. Также суд отклонил мои ходатайства о вызове в суд свидетеля по делу (моего пассажира) и понятых (фактически не принимали участия при осмотре места ДТП, но удостоверили схему ДТП своими подписями). Суд установил мою виновность на основании показаний первого и второго водителей и инспектора ГИБДД о том, что я не соблюдал дистанцию, поэтому совершил столкновение со вторым автомобилем. Никто не устанавливал ни скорости автомобилей, ни дистанции между авто в момент ДТП.