Уголовное дело - Возможно ли переквалифицировать степень вреда здоровью? Влияние результатов СМЭ на доказательство причастности обвиняемого. Встречный иск о заведомо ложном доносе и моральном вреде.

Вопрос №2261488 из г. Гаджиево
опубликован 04.03.2013, 19:12

У меня такой вопрос. Сейчас я прохожу свидетелем по уголовному делу, заведённому на моего бывшего мужа. Приченение лёгкого вреда здоровью. У потерпевшего из доказательств только результаты СМЭ, подтверждающие наличие повреждений повлекших за собой лёгкий вред здоровью, и свидетель который был участником тех событий. Свидетель обвинения показывает, что потерпевшего ни кто не бил, а телесные повреждения появились у него в результате падения на него рекламной витрины в результате чего он упал и ударился головой о рабочий станок, так как был очень пьян. У обвиняемого 2 свидетеля которые дают показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения. Сегодня состоялось слушанье в результате которого судебное заседание было отложено на неопределённый срок. Адвокат потерпевшего заявил, что они намерены перекваливицировать степень вреда здоровью. Возможно ли это если, потерпевший находился на больничном 9 дней? Достаточно ли результатов СМЭ чтобы доказать причасность обвиняемого к появлению телесных повреждений и возможен ли встречный иск о заведомо ложном доносе и возмещению морального вреда?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Серафимов Владимир Николаевич

Юрист Салехард, стаж 8 лет

5.0 1636 отзывов

Подача встречного заявления это ваше право.Я бы дождался конца рассмотрения дела,решения.

04.03.2013, 20:01

Спасибо за ответ!Но хотелось бы узнать каковы его шансы выиграть это дело,если даже свидетель обвинения показывает в суде,что обвиняемый не прикасался к потерпевшему? У него из доказательств только результаты СМЭ,наличие которых мы не оспариваем. В своих показаниях он говорит,что обвиняемый ударил его поголове твёрдым тупым предметом, от чего потерпевший потерял сознание,очнувшись побежал на улицу,что обвиняемый побежал вслед за ним и продолжил избивать его на улице,ногами в лицо,от чего у него образовалась ушибленно-рваная рана. Если бы всё так и было,то в рамках уголовного дела не должны были быть изъяты ботинки обвиняемого,произвестись обыск мастерской для установления твёрдого,тупого предмета. Заявление он сразу написал в то же утро,почему не проводились эти действия. Темболее,что в отделение полиции они поехали вместе.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Похожие вопросы