Вопрос по оценке доли и кредиторской задолженности в мировом соглашении по делу ООО

Вопрос №2336032 из г. Екатеринбург
опубликован 01.04.2013, 18:58
У меня такой вопрос: летом 2010 у меня умер отец, он был участником в ООО и владел долей в 25%, 12,5% в суде мы отстояли как совместно нажитое (мать стала участником) а остальные 12,5%, полагались в виде действительной стоимости, нам их насчитали по балансу - мы пошли в суд, выплатить эту долю они д.б. в декабре 2010, мы судились где-то год с лишним, и в декабре 2012 года подписали мировое соглашение. Но в апреле 2012 написали еще заявление о продаже оставшейся доли (12,5%) участникам, участники не купили, тогда в июне 2012 мы написали обществу о выходе из общества и выкупе доли - и в январе 2013 подали в суд на взыскание по рыночной стоимости. Вопрос в следующем: сейчас тоже думаем подписать мировое, но при оценке доли, сумма первого мирового соглашения была поставлена в кредиторскую задолженность ООО по дате возникновения обязанности выплатить, т.е. декабрь 2011 г., правомерно ли это? ведь само мировое подписано в декабре 2012 г?!
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Андрей! Консультироваться надо было в самом начале. Вы так все запутали, что можете ничего не получить. Абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В письме минфина России от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791, указано, что общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (Утв. Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз). В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. В соответствии с п. 6.1. и п. 8 ст. 23 и ст. 26 ФЗ «Об ООО» рыночная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества. Следовательно, и для определения стоимости чистых активов Общества необходимо руководствоваться рыночной стоимостью имущества, отраженного на балансе Общества (активов и пассивов). Без установления действительной (рыночной) стоимости имущества, принадлежащего Обществу невозможно установить положительную или отрицательную величину чистых активов Общества. Верховные суды в своих постановлениях от 09 декабря 1999 г. N 90/14 (абз. 3 подп. 16) указали: Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы

В случае отказа Общества добровольно выплатить действительную (рыночную) стоимость доли, бывший участник общества имеет право обратиться в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ: 1 Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Для обоснования своих исковых требований истец должен представить в суд заключение эксперта о рыночной стоимости, либо заявить ходатайство в суде о проведении финансовой экспертизы.

Ответ на Ваш вопрос возможно дать изучив Устав ООО, решения судов и документов гражданского дела.

07.04.2013, 20:24
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 6 лет
Первый ответ получен через 6 дней

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Юристы ОнЛайн: 101 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 814 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 342 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 883 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8 44 411 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 839 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 355 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 152 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 16 608 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 320 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 665 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 292 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5 8 710 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 853 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 380 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 276 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 500 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 033 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 5 184 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 1 059 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 465 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 368 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 551 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 596 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 338 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских