Оспаривание постановления судьи по уголовному делу о переквалификации обвинения и отказе в назначении принудительных мер медицинского характера - вопросы реабилитации и нечеткость формулировки отказа

Ранее судья по уголовному делу от 09.01.2002 года обвинил меня по ч.1 ст.213 УПК и назначил принудительные меры медицинского характера-помещение в психиатрический стационар — его постановление отменили и признали незаконным и послали на новое рассмотрение и вот судья в новом рассмотрении признала с переквалификацией, что я якобы совершила деяние по ст.116 УК в ред. от 13.06.1996 года и отказала по части 2 ст.443 УПК РФ в назначении принудительные меры медицинского характера-помещение в психиатрический стационар постановлением от 22.11.2012 года. Часть 2 ст.гласит, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. При этом она не указала на основании чего отказать в ППМХ, на основании того, что я не опасна по своему психическому состоянию или, что мною совершенно деяние небольшой тяжести. Что она имела ввиду и подлежу ли реабилитации с 09.01.2002 года или с 1 июля 2002 года поскольку часть вторая ст.443 УПК РФ появилась 1 июля 2002 года? Скажите на милость, зачем формулировать отказ столь неконкретно, норма-то закона в данном случае предусматривает два основания? И почему судья не заикнулась словом про реабилитацию в своем постановлении? Кассация засила постановление от 22.11.2012 года. Как надо считать при таком раскладе уважаемые, господа адвокаты? Подскажите? Посоветуйте.