Жалоба участкового на отсутствие ветеринарных документов при покупке рыбы - правомерность и обоснованность.

Да писать могут все что угодно. Есть этому доказательства? Нет, тогда до свидания.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Таким образом , гражданин имеет право подать жалобу , в том числе и начальнику полиции Ваш вопрос должен рассматриваться в плоскости, а соответствует ли подобная жалоба действительности Просил ли этот граждан покан документы на рыбу Вполне возможно что не просил,тогда подобная жалоба является клеветой Вы можете сказать участковому что гражданин при покупке никаких документов на рыбу не просил,

Да, жалоба правомерно. Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам России право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст 12 ФЗ РФ о полиции полиция обязана регистрировать любые заявлерия, жалобы и провести по ним проверку. При обнаружении правонарушения полиция обязана принять меры реагирования. Предъявите участковому документы на товар. Вопрос будет исчерпан.

Да. Должен быть сертификат на товар. И его должны предоставить, в т.ч. Покупателю и должностному лицу. ФЗ 59 об обращениях граждан.

Решит полиция и суд, если потребиллер будет настойчив.

Продавцу дать письменные объяснения, что никто ничего и не просил, все документы в наличие, по первому требованию предоставляются - ст. 10. - ст. 12 ЗоЗПП и т.д.

Могут протокол составить - но у полиции только по ст. 14.7 КоАП РФ вроде как...

Да, жалоба правомерна.

Согласно Федеральному закону "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, торговые организации, реализующие пищевую продукцию животного происхождения, обязаны иметь ветеринарные сопроводительные документы (ВСД), подтверждающие безопасность и качество продукции.

ВСД должны содержать информацию о:

наименовании и адресе производителя;

наименовании и количестве продукции;

дате и месте выработки;

сроке годности

Нет, неправомерна.

С 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) производится в электронной форме. В настоящее время- в соответствии с приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2022 г. N 862.

В соответствии с п.8 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. приказом №862, в случае если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), а также иные участники оборота подконтрольных товаров, не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД, оформленного на бланке строгого учета на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору представить:

уникальный идентификационный номер электронного ВСД, который присваивается ФГИС ВетИС автоматически в момент оформления ВСД (номер ВСД), или

соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС ВетИС или иными средствами, или

распечатку одной из формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Номер или штрихкод гражданину ни о чём не говорит, для его проверки он должен иметь смартфон с доступом в интернет, только так он сможет увидеть печатную форму ветеринарного-сопроводительного документа (сертификата, свидетельства или справки).

Здравствуйте.

С точки зрения возможности обратиться с жалобой на предполагаемые нарушения своих прав - правомерна. Право на обращение за защитой своих прав определено для гражданина не только в Конституции РФ, но и в Законе 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Так, в ст.2 Закона указано:

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, если речь идет о потребителях, то продавец обязан предоставить всю необходимую информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей. И покупатель в этом случае не обязан знать ни тонкости закона, ни наличие каких документов является обязательным. Это вытекает, в том числе, из положения ст.12 Закона о защите прав потребителей:

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Кроме того, имеется также и позиция ВС РФ по указанному вопросу. Например, в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 18-КГ19-27 указано:

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, нарушения, указанные в жалобе могут и не подтвердиться. Но это не означает, что жалоба является неправомерной.

А, вот, действия сотрудника полиции являются нарушением прав этого гражданина, поскольку он показал его жалобу проверяемому лицу, что недопустимо в силу ст.6 Закона 59-фз:

2

. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Ну, и кроме того, в данной статье указано:

1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

С уважением.

Александр, добрый день!

Сама жалоба в орган государственной власти - полицию от гражданина правомерна. Все обращения должны быть рассмотрены в 30-ти дневный срок, в том числе и полицией.

Важно!

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Источник - статья 2 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (последняя редакция)

Однако, странно, что потребитель отправился с жалобой именно в полицию - так как она ему ничем особо не поможет в данном случае, здесь надо было обращаться в Управление Роспотребнадзора, они вправе провести проверку. Да и то - сейчас мораторий на проверку, заявителю могут по этому основанию отказать в проведении проверки)

——————

С уважением, Дарья Алексеевна

Да, эта жалоба правомерна. В соответствии с законодательством Российской Федерации, продажа продуктов питания, включая рыбу, должна осуществляться при наличии соответствующих ветеринарных документов. Это требование установлено Федеральным законом "О ветеринарии" и другими нормативными актами.

В соответствии с Федеральным законом "О ветеринарии" (статья 13), продажа продуктов животного происхождения (включая рыбу) должна осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность и качество продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706 "Об утверждении Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", продажа продуктов животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов является нарушением и может повлечь за собой административную ответственность.

Здравствуйте!

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"

4. В случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

В этой связи каждый покупатель имеет право попросить продавца продемонстрировать сертификаты соответствия и безопасности на товары, которые он продает.

В случае, если покупатель попросил, а продавец не показал сертификаты, лицензии и прочие документы на товар, продавец может быть привлечен к ответственности