Судебное дело по ст. 135 ч. 3 УК РФ - нарушения в процессе дознания и отказ в повторном допросе свидетелей

На мой суд по статья 135 часть 3 УК РФ в показании порнографии девочкам с 01 по 09 февраля 2011 г в один из дней, один раз был вызван эксперт сексолог Романов И.З. В суде он заявил, что проверял по постановлению СУ СК данные фотографии и установил, что все фотографии созданы в январе 2011 г по ходотайству гос обвинителя, он оценил все фотографии, после чего ему судья зачитал показания Давыдовой М.Н, которая описала фотографии, которые ей по её словам показывал обвиняемый, не смотря на то, что ни одна фотография не попадала под порнографию, остался вопрос, показывал обвиняемый данные фотографии и эксперт Романов И.З. ответил: считаю, что вина обвиняемого нашла своё подтверждение, так как он показывал порнографию девочкам. Прошу дать совет, является ли нарушение со стороны суда введение в заблуждение эксперта, озвучив только показания данной девочки, при этом не зачитав показания её матери и свидетеля обвинения Ветохина С.В. которые подтвердили показ данных фотографий девочкам со стороны обвиняемого, но они в суде указали, что показ был ДО НОВОГО ГОДА является ли это нарушением по ст. 88 УПК РФ и попадают действия судьи под статья 305 часть 2 УК РФ когда были показания родителей и свидетеля обвинения, суд дважды отказал в повторном допросе данных девочек как защите, так и гос обвинению. При этом ходотайство было сделано не однократно, но судья отказал с формулировкой: они в суде уже всё сказали.