Спор о наследстве - перспективы у сыновей и наследника первого сына

"После смерти отца сыновья принимают наследство и делят всю квартиру по 1/2 каждому" - почему так произошло? Сын "А" отказался от наследства полностью?

01.04.2024, 19:46

Задать вопрос юристу

Ан

Автор вопроса

"А" сам принес нотариусу договор о приватизации, где 1/2 его доля была, т.е. должен был понимать. По какой причине они поделили пополам - неизвестно. Есть вероятность, что это была ошибка нотариуса, на которую никто не обратил внимание. Сын "А" умер спустя 8 лет с того момента. На данный момент нотариус и Росреестр трактую 1/2 каждого сына как 1/2 от доли деда, и Росреестр даже изменил 1/2 на 1/4 в ЕГРН каждому. А на оставшуюся 1/2 сына они ждут, пока наследник "В" предъявит договор о приватизации.

01.04.2024, 19:52

Спросить юриста

Петр

Пользователь

Ничего не понятно.

ВОПРОСЫ:

а) Первоначально - по приватизации - квартира была разделена между отцом и сыном "А" в равных долях? Это подтверждено договором приватизации?

б) Сын "Б" почему в приватизации не участвовал?

в) В чем заключается "ошибка нотариуса"?

г) "На данный момент нотариус и Росреестр трактую 1/2 каждого сына как 1/2 от доли деда, и Росреестр даже изменил 1/2 на 1/4 в ЕГРН каждому" - почему изменил на 1\4? Раз они "трактую 1/2 каждого сына как 1/2 от доли деда"?

д) "А на оставшуюся 1/2 сына они ждут" - как это могло случится, если квартира уже разделена?

01.04.2024, 20:05

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

а) подтверждено договором, да

б) сын "Б" на тот момент был прописан в другой квартире и городе

в) ошибка нотариуса в выделении по 1/2 от всей квартиры, а не от доли отца, т.е. по 1/4 + не разыскивала завещание и не сказала про обязательную долю инвалида (хотя и не обязана)

г) Росреестр не правильно понял свидетельство, видимо, и не смотрели договор основания (приватизации) должным образом)

д) ждут решения суда, и 1/2 сына "А" по договору приватизации как-бы оставили под вопросом

01.04.2024, 20:12

Спросить юриста

Петр

Пользователь

Отлично) Теперь многое прояснилось.

а) Завещание, которое нашел сын "Б" - что в нем говорилось?

б) "идет в суд заявляя иск еще и на 1/2 первого сына по завещанию, так как думал, что на момент смерти отца квартира полностью принадлежала отцу" - каков результат этого иска?

01.04.2024, 20:16

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

а) что отец всё имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещает сыну "Б"

б) пока никакой, так как в процессе суда "Б" видит договор приватизации

01.04.2024, 20:19

Спросить юриста

Петр

Пользователь

"в процессе суда "Б" видит договор приватизации" - что вы под этим подразумеваете? "Б" хочет оспорить его?

01.04.2024, 20:28

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

Оспорить его маловероятно, хотя приватизация не была завершена в том моменте, что договор приватизации никто не отнес в Росреестр до сих пор, но копия в Росреестре есть, от нотариуса, видимо, когда выделяли доли как раз после смерти отца.

"Б" хочет восстановить сроки по завещанию и получить ту же 1/2, но по завещанию (всю долю отца). Также есть другое имущество отца, которое по завещанию перейдет "Б".

В случае оставления всего как есть "по закону", "В" может получить 3/4 и лишить 1/4 "Б", т.е. 1/4 от доли отца + 1/2 от "А".

01.04.2024, 20:48

Спросить юриста

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

Ошибка нотариуса состоит в неверном определении долей. Завещание должно быть внесено в общую базу завещаний, тогда нотариус увидела бы его. Кроме того, наследник имел право подать заявление не как наследник по завещанию, а как наследник по закону. Если бы нотариус нашла завещание на сына Б (не инвалида), то Б получил бы 3/8, а сын А(инвалид) обязательную долю в размере 1/8. Доля сына А по приватизации останется у него.

01.04.2024, 20:18

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

а) завещание составлялось в 1991г и не вносилось в базу (база с 2014)

б) о завещании узнал спустя 8 лет с того момента, как вступил в наследство по закону

в) про доли понятно, если бы это было всё вовремя, но прошло 8 лет и сын "А" инвалид не жив, соответсвенно по трансмиссии обязательная доля не должна переходить к его наследнику?

01.04.2024, 20:22

Спросить юриста

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

1. Поскольку завещание 1991 года, то наследника на обязательную долю не 1/2 от 1/2, а 2/3 от 1/2. Но даже такое завещание должно было быть в базе, все старые завещания вносились по реестрам нотариальных действий. 2. это надо доказывать в суде. 3. почему трансмиссия? вероятней здесь обычное наследование, хотя это не имеет значения. Дело сложное и лично я считаю, что трудно доказать, что узнали о завещании только через 8 лет, это суд должен исследовать с учетом представленных доказательств.

01.04.2024, 20:29

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

Каки доказательства по вашему мнению можно предъявлять для восстановления сроков по завещанию?

01.04.2024, 20:34

Спросить юриста

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

Не готова дать точный ответ. Юрист должен изучить документы наследственного дела, жизненные обстоятельства сторон. Это достаточно сложный процесс, требующий работы юриста. С учетом длительного срока - 8 лет и смерти одного из наследников, суду легче отказать в иске. Но это только мое мнение. Я бы такой иск не стала подавать как не имеющий судебной перспективы. Опять же мнение.

01.04.2024, 20:40

Спросить юриста

Петр

Пользователь

"в) про доли понятно, если бы это было всё вовремя, но прошло 8 лет и сын "А" инвалид не жив, соответсвенно по трансмиссии обязательная доля не должна переходить к его наследнику?" - не по "трансмиссии", а по "представлению".

Нет, если "А" отказался от обязательной доли (непонятно, что из себя представляла эта доля, если завещания не было?) - то его сын "В" также не имеет на нее прав.

01.04.2024, 20:32

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

Да, действительно, на тот момент не было обязательной доли, тк не было завещания, т.е. и как такового отказа не было. "В" получается не может требовать обязательную долю?

И интересно ваше мнение на перспективы обеих сторон

01.04.2024, 20:37

Спросить юриста

Петр

Пользователь

Чуть выше (в нашей с вами ветке) я задал вопрос, а вы еще не ответили.

01.04.2024, 20:39

Спросить юриста

Петр

Пользователь

Интересно. Если завещания первоначально не было, то как сын "Б" получил половину квартиры - то есть целиком отцовскую долю?

Сын "А" писал отказ от наследства?

01.04.2024, 20:41

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

Отказ не писал, но оба видели что нотариус выделила им по 1/2, осознавали, и всех это устроило на тот момент.

01.04.2024, 20:51

Спросить юриста

Ан

Автор вопроса

Но это может не устроить "В", и он уже заявляет на обязательную долю (по инвалидности "А") и на 1/2 "А".

01.04.2024, 20:53

Спросить юриста

Петр

Пользователь

"Ошибочная" запись нотариуса уже не имеет никакого значения - истекли все возможные сроки давности. Поэтому примем его решение как есть - "А" и "Б" приняли квартиру в размере 1\2 каждому (при этом должны были принять как 3\4 и 1\4, но это уже "поезд ушел")

Сыну "Б" (вашему мужу, насколько я понял?) найденное завещание сейчас может сослужить плохую службу. Предъявив его суду, он открывает наследнику "А" ("В") перспективу отсудить у него ту самую "обязательную долю" - 1\4. Причем, если завещание найдено недавно (менее 3 лет назад), то шансы "В" пересмотреть момент смерти деда - очень большие.

01.04.2024, 21:28

Спросить юриста

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

Проще доказать, что братья вступали в наследство как наследники по закону, о завещании знали, но оба приняли решение его не предъявлять. Принятие наследства - право, а не обязанность. Такова была их воля, поэтому правовых оснований для нового раздела имущества нет.

01.04.2024, 21:39

Спросить юриста

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет