Может ли эксперт в судебной экспертизе назвать нарушениями и недобросовестностью действия ответчика в предыдущем судебном деле?

Эксперт не имеет право решать правовые вопросы типа "не имел предусмотренного законом основания для образования», или «образован (пусть и судом) с нарушением земельного и гражданского законодательства". Этот неоднократно разъяснял Верховный суд РФ.

Согласно ст 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Максимум что можно, это признают довод ответчика ненадледащим доказательством (ст.59, 60 ГПК)

Эксперт в судебно-землеустроительной экспертизе может указать следующее:

Обращение ФИО 1 в суд для образования земельного участка "в обход" фактического земельного спора с ФИО 2 и без привлечения его к делу действительно является "фактической подменой формы иска и ответчика". В результате этого интересы (или права) ФИО 2 не были учтены при образовании спорного участка решением суда, и образованный участок препятствует ФИО 2 в пользовании своим участком и проведении нового межевания.

Уклонение ФИО 1 от судебного оспаривания отказа органа местного самоуправления в согласовании и утверждении указанной схемы расположения земельного участка и направление иска к Росреестру действительно является подменой ответчика в судебном споре.

Представленную суду схему расположения земельного участка можно назвать "имеющей признаки недействительности", поскольку она была подписана неуполномоченным лицом, подпись которого была отозвана администрацией.

Действия ФИО 1, совершенные в судебном деле, можно назвать "недобросовестными" или "имеющими признаки недобросовестности", поскольку они направлены на образование земельного участка с использованием заведомо недействительных документов и уклонения от судебного оспаривания отказа органа местного самоуправления.

Формируемый участок "не имел законного основания для образования", поскольку был основан на недействительной схеме расположения земельного участка и межевом плане, изготовленном на ее основе.

В судебном деле обстоятельства подготовки представленных документов и допущенные ФИО нарушения действительно не были выявлены, рассмотрены и оценены судом.

При принятии решения об образовании участка не были учтены воля, права, полномочия и компетенции администрации.

Образование участка привело к изъятию земли из неразграниченной муниципальной собственности без судебного указания, что является существенным нарушением земельного и гражданского законодательства и необоснованно препятствует администрации свободно распоряжаться своим имуществом.

Образованный судом участок "не имел законного основания для образования" или "не имел предусмотренного законом основания для образования", поскольку был основан на недействительной схеме расположения земельного участка и межевом плане, изготовленном на ее основе.

Постановление Правительства РФ от 04.04.2002 N 214 "Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации"

Эксперт в судебной экспертизе имеет право оценить и высказать мнение о действиях ответчика в предыдущем судебном деле, если эти действия имеют отношение к предмету исследования. Однако, эксперт должен придерживаться профессиональной этики и не делать оценок по своему субъективному мнению, а основываться на данных и фактах, имеющихся в материалах дела.

Эксперт имеет право и обязан ответить на вопросы суда. поставленные судом в определении -

ГПК РФ Статья 85. Обязанности и права эксперта

Если стороне не нравится что-то - можно рецензию на заключение подать от специалиста. эксперта в суде послушать и т.д.

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Здравствуйте.

Эксперт отвечает на поставленные судом в определении вопросы. Злоупотребление стороной правом устанавливается непосредственно в судебном процессе, судьей, а не экспертом.

В Вашем случае эксперт фактически сделал юридические заключения, которые, к тому же, не основаны на нормативных актах, регулирующих подобный вопрос и сложившейся практики. Кроме того, это землеустроительная экспертиза. Значит, эксперт имеет соответствующее образование в данной области, а не в области права.

Если только речь не идет, например, о комплексной экспертизе комиссией экспертов.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам...

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Из Вашего вопроса:

- Указать, что уклонение от судебного оспаривания отказа органа местного самоуправления в согласовании и утверждении указанной схемы расположения земельного участка и направление иска к Росреестру является подменой ответчика в судебном споре.

Никто не обязан оспаривать отказ муниципального органа и, вообще, что-либо. Это право лица, а не обязанность. Поэтому слово "уклонение", мягко говоря не уместно. Тем более, что истец в данном случае мог просто не понимать (но он и не обязан), какие действия в данном случае предпринимать.

Плюс, обязать эксперта сделать какой-то определенный вывод, невозможно. Выводы он делает, основываясь на результатах экспертизы.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ:

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Я так понимаю, это Ваши вопросы для эксперта. Это в корне неверная позиция, Вы рискуете получить отказ суда.

По поводу злоупотребления правом и ст.10 ГК РФ смотрите разъяснения ВС РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано:

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Нужно было обжаловать решение суда первоначальное, если Вы заявляли о недобросовестности, а судом это обстоятельство не рассмотрено. Но если Вы обжаловали и не добились нужного результата, дойдя вплоть до ВС РФ (или остановившись на любой стадии обжалования), то принимается во внимание последний судебный акт.

Сами вопросы для подобной экспертизы Вы можете найти в интернете через поиск, подобрать наиболее подходящие на Ваш взгляд.

С уважением.

Уважаемый Сергей Анатольевич!

Судебная землеустроительная экспертиза - процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области землеустройства, смежных естественных, технических, экономических наук, которые дают заключение об объектах землеустройства и (или) их использовании, в том числе о состоянии земель и границах объектов землеустройства на местности.

Необходимость использования специальных знаний в области землеустройства и смежных наук при определении границ земельных участков, в том числе антропогенно-измененных, возникает в ходе досудебного и судебного производства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, а также по делам об административных правонарушениях. При производстве судебной землеустроительной экспертизы используются специальные знания в области землеустройства, смежных естественных, технических, экономических наук.

Предметом судебной землеустроительной экспертизы является факты, обстоятельства (фактические данные), связанные с землеустройством и (или) использованием объектов землеустройства, в том числе с исследованием состояния земель, определением на местности границ объектов землеустройства, устанавливаемые на основе специальных знаний в области землеустройства, смежных естественных, технических, экономических наук.

Судебная землеустроительная экспертиза решает задачи, связанных с определением соответствия материалов межевания земельных участков специальным требованиям с целью выявления кадастровых ошибок или с определением соответствия установленных межевых знаков специальным требованиям, которые могут иметь принципиальное значение для судебного разбирательства, в рамках судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным, поскольку требует применения специальных знаний в области землеустройства и смежных наук.

Применительно к конкретной ЗУСЭ ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить экспертам в ходе исследования на основе соответствующего объема естественнонаучных, технических и экономических знаний, связанных с проведением землеустройства, с использованием находящихся в их распоряжении научно-технических средств и методических материалов по производству экспертизы.

К основным задачам судебной землеустроительной экспертизы относятся:

- определение состояния земель, в том числе почвы, и причин его изменения, включающее в себя почвенные, геоботанические и другие исследования;

- оценку качества земель, в том числе почвы;

- определение на местности границ объекта (объектов) землеустройства;

- определение причинно-следственной связи между состоянием земельного участка (участков) и расположенным на нем объектом (объектах) либо с оказываемым на него определенным воздействием;

- исследование материалов по межеванию земельных участков на предмет их соответствия специальным требованиям, в том числе с целью выявления кадастровых ошибок;

- определение соответствия установленных межевых знаков специальным требованиям, в том числе соответствия их месторасположения материалам по межеванию земельного участка;

- определение рыночной, кадастровой стоимости земельных участков различного назначения, а также стоимости сервитута.

К объектам судебной землеустроительной экспертизы относятся объекты землеустройства, которые согласно действующей редакции Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» представляют территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Поэтому объектами судебной землеустроительной экспертизы являются:

- объект или объекты землеустройства, в том числе территории населенных пунктов, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон;

- документы, содержащие информацию об объекте (объектах) землеустройства или их частей, в том числе результаты почвенно-агрохимического анализа и других исследований образцов (проб), отобранных в пределах объекта (объектов) землеустройства; сведения из актов проверки состояния объекта (объектов) землеустройства.

Исследование проводится экспертом с выездом на место для фиксирования характеристик исследуемого объекта, визуального осмотра, определения его границ на местности с использованием специального оборудования.

"Может ли эксперт в судебной экспертизе назвать нарушениями и недобросовестностью действия ответчика в предыдущем судебном деле?" - нет! у эксперта иные правомочия! Подобный вопрос может разрешить суд, исследовав все обстоятельства дела, включая экспертное заключение