Служба по контракту.

Какое наказание? Барин наказывает раба по собственному усмотрению.

Если же вы о законах (к настоящему времени не отмененных и не приостановленных приказами старого и нового министров Обороны и указами нового ПРФ), то:

Во-первых:

Контракт это добровольный выбор гражданина

(Исключение мобилизация среди тех кто находится в резерве и уже заключил контракт С Мин Обороны.)

Принуждение совершить добровольное действие, Заставить гражданина сделать выбор (нужный государству) и т.д С точки зрения права это подмена с права на выбор на обязанность.

Во вторых

"Автопродление контракта" это нарушение ст 38 п 7 и ст 34 53 фз от 28.03.1998 (где сказано контракт ВПРАВЕ заключить, а не обязаны его заключить)

Есть к примеру 5.1 и 5.2 ст 34 фз 53. При этом п 5.2 ст 34 не может противоречить п 7 ст 38 относительно сроков действия контрактов. Иными словами срок действия контракта определяется п 7 ст 38, а не на усмотрение Мин Обороны (как многим бы хотелось трактовать п 5.2 ст 34)

В третьих

Почему п 4 указа ПРФ 647 противоречит Конституции РФ

А) На данный момент нет закона разрешающего автопродление контракта (Срок определен п 7 ст 38 фз 53 от 28.03.1998). Что сильнее по юр силе Указ президента или ФЗ- см. п 3 ст 90 Конституции РФ? По - ходу второе.

Б) Если бы был одновременно п. 7 ст. 38 и статья разрешающая автопродление (см закон о защите прав потребителей (о двух ценниках в магазине, право на суд с продавцом и производителем, право на выбор подсудности) и п 7 ст 3 НК РФ по аналогии (ст 6 ГК РФ)

В) Если вдруг приведут ФЗ в соответствие с Указом президента, то так:

Статьи Конституции РФ регулирующие данный вопрос: ст 1 (РФ это правовое государство), п 2 ст 15 (Все должностные лица (включая президента, депутатов, судей и МИН обороны, обязаны соблюдать Конституцию РФ, п 2 ст 17 (Права граждан не отчуждаемы), ст 18 (Права граждан, определенные Конституцией определяют смысл законов, а не законы определяют права граждан), ст 19 Все равны перед законом, п 3 ст 55 Конституции РФ (Ваши права могут быть ограничены, но не могут быть отменены/нарушены), п 3 ст 56 (В период чрезвычайного времени не подлежит ограничению право на жизнь).

А теперь применим к призыву по ч/мобилизации или "автопродлению" истекших контрактов п. 4 Указа президента (по аналогии ст 6 ГК РФ) и посмотрим что получится.

Теперь те, кто был призван в 2022 году и те, чьи контракты истекли к 21.09. 2022 года , будут служить до тех спор пока не отпадет необходимость в обороне страны, до конца действия закона об обороне и воинской обязанности и т.д (формулировка в принципе не важна). Важна суть. Служить они будут до конца жизни или до предельного срока.

Нарушение в правовом поле:

Ст 19 Конституции смотрим: - Все равны перед законом

п 3 ст 56 Право на жизнь призванного в условиях боевых действий стремиться к нулю, пропорционально длительности его нахождения в зоне боевых действия. Т.е. Право не ограничено, а по факту отменено

п 3 ст 55 – ограничение прав (на передвижение, на труд и т.д) может быть ограничено на время, а в данном случае это не ограничение, а отмена, отчуждение

Естественно, что такой подход не является правовым, как того требуют ст 1, 15, 18 Конституции РФ.

Обязано ли государство, если у него есть возможность уменьшить угрозу жизни и здоровью граждан. Да обязано (ст 1, ст 15, ст 18, ст 20 Конституции РФ).

Ну и самое главное. т.к. юридически никакого "СВО" нет в принципе (нет ни указа о начале "СВО" или ФЗ "Об СВО" или на эту тему), так же как и правовых оснований для начала любых боевых действий с 24.02.22 г.

Таким образом, право на жизнь и здоровье граждан определяются не Указом ПРФ, а статьями 20 и 41 Конституции РФ, а срок действия контракта о прохождении военной службы не пунктом 4 указа ПРФ № 647 от 21.09.22, а п 7 ст 38 53-фз от 28.03.1998г.