Покушению на дачу взятки могут вменить?

Достаточно внимательно и буквально прочитать статью из кодекса:

ч. 3 ст. 30 УК РФ,

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Никакая фраза без соответствия составу не будет являться покушением.

Здравствуйте Максим

Состава ст.291 УК РФ , в ваших действиях не усматривается. В крайнем случае вы вправе дать объяснения по поводу случившегося именно в том русле как описали в вопросе: что подразумевали оплату штрафа на месте.

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Здравствуйте, уважаемый Максим!

В случае, если какое-либо должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Однако одно только лишь высказывание вами намерения дать деньги без конкретных действий не считается покушением на дачу взятки.

Статья 291 УК РФ («Дача взятки») предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу лично или через посредника. Взяткой считается материальный предмет (деньги, ценные бумаги, имущество) или услуга имущественного характера. При этом не имеет значения, были ли у лица полномочия на получение взятки или оно само требовало её дать.

Согласно статье 291.2 УК РФ («Мелкое взяточничество»), мелкой взяткой считается передача денежных средств, имущества, оказание услуг имущественного характера на сумму до 10 тысяч рублей.

В описанной ситуации нет признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 291 УК РФ. Пассажир не предлагал контролёру деньги или иные ценности, он лишь спросил, можно ли оплатить штраф на месте.

В данном случае, фраза "давайте я вам так заплачу тут" может быть истолкована как предложение дачи взятки, даже если умысла на взятку не было. Это связано с тем, что сам контекст ситуации и формулировка могут восприниматься как попытка передачи денег контролеру вне установленной процедуры оплаты штрафа.

Однако, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013, "Необходимо установить наличие у лица умысла на дачу взятки". Если будет доказано, что умысла на дачу взятки не было, а имел место лишь неточный речевой оборот, то состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, не будет.

Нет усмотрят умысел и состав на взятку. Вы же хотели оплатить проезд

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013, "Необходимо установить наличие у лица умысла на дачу взятки".

Не могут. Фраза "давайте я Вам так заплачу тут" может толковаться по разному, при том, что любые неустранимые сомнения, в силу статьи 14 УПК РФ, трактуются в пользу "зайца". При этом статья 291 УК РФ предполагает прямой умысел, а вышеуказанная фраза на самом деле имела такой смысл - "заяц" считал, что вправе уплатить штраф на месте, без оформления документов, так как не являлся должностным лицом и не был посвящён в тонкости оформления штрафов в данном конкретном случае. Поэтому его данная фраза была направлена на то, чтобы оплатить штраф, выполняя свою обязанность по оплате, тем более, что его же последующая фраза "я имел в виду, можно ли заплатить по квитанции на месте" носила разъяснительный характер относительно смысла его предыдущей фразы. Таким образом, умысел при произнесении той самой фразы был направлен не на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие контролёров, а на попытку оплатить штраф в обход установленной процедуры, в отсутствии у него сведений о такой процедуре. С учётом изложенного, такая направленность умысла исключает в его действиях состав взятки, в т.ч. и через покушение (статья 30 часть 3 УК РФ). Такие дела.