Задано вопросов 17, из них VIP - 12
Ростов-на-Дону, 15.08.2024, 15:47

Очерёдность удовлетворение требований по взысканию субсидиарной задолженности в исполнительном производстве

Вопрос №24096282 из г. Ростов-на-Дону
опубликован 15.08.2024, 15:47
Добрый день, уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, какой очереди, в соответствии ст. 111, № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится требование по взысканию с контролирующего лица субсидиарной задолженности в исполнительном производстве? Судебный пристав отказывается включать данное требование между кредиторами первой очереди без каких-либо оснований, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, лишая меня в удовлетворении исковых требований за счет дохода должника. Жалоба в порядке подчинённости результата не дала, получил не мотивированную отписку. Для составления административного иска хочу узнать мнение юристов, правомерны ли действия пристава. Может, у кого есть судебная практика по данному вопросу буду очень благодарен. В моем ходатайстве приставу была указана ссылка на Постановление ВС РФ от 3 июля 2020 года № 305-ЭС 19-17007 (2) по делу № А 40-2036472015, где дано разъяснение, что требование по субсидиарной за должности, также, как и требование возмещению ущерба, причиненного преступлением, являются тождественными. Иск к субсидиарной ответственности фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе, положения статьи 1064 ГК РФ. За ранние всем благодарен за ответ!
Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

Разберемся по порядку:

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве"

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба являлись положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим

Привлечение к субсидиарной ответственности должника -так же является возмещение ущерба причиненного кредитору . Как предмет, так и основание требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскание ущерба фактически совпадают, а значит являются тождественными на что было указано Верховным Судом в принятом определение № 305-ЭС19-17007 (2) от 03.07.2020

__

Таким образом , есть все перспективы для обжалования отказа пристава во включении требования в 1 очередь

15.08.2024, 16:17
Оценка автора вопроса:
Спасибо всем за ответ !
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 7 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Федеральный закон об исполнительном производстве (от 31.07.2025)

Это лучший ответ

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов относятся к первой очереди.

Однако, как вы правильно указали, Постановление Верховного Суда РФ № 305-ЭС 19-17007 (2) от 03.07.2020 г. разъясняет, что требование о взыскании субсидиарной ответственности с контролирующего лица имеет ту же юридическую природу, что и требование о возмещении вреда, и, следовательно, должно удовлетворяться в составе первой очереди.

Таким образом, действия судебного пристава по отказу во включении вашего требования о взыскании субсидиарной задолженности в первую очередь являются неправомерными. Они противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ.

Вы вправе обжаловать решение пристава в судебном порядке и ссылаться на вышеуказанное Постановление ВС РФ. Судебная практика по данному вопросу подтверждает правомерность включения требований о взыскании субсидиарной ответственности в первую очередь.

15.08.2024, 15:53
Оценка автора вопроса:
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Это лучший ответ

Здравствуйте Евгений!

В рассматриваемом случае Вы правильно что сослались на то что требование по субсидиарной за должности, также, как и требование возмещению ущерба, причиненного преступлением, являются тождественным (Постановление ВС РФ от 03.07.2020 года № 305-ЭС 19-17007 (2)).

И исковые требования к субсидиарной ответственности направлены на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору в силу ст.15, 1064 ГК РФ).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Всего доброго Вам!

15.08.2024, 15:54
Оценка автора вопроса:

Дополню.

Внастоящий момент на практике нередка ситуация, когда в отношении самого контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов, возбуждается дело о его собственном банкротстве. При этом, несмотря на деликтный характер такой ответственности, может возникнуть резонный вопрос о том, должна ли учитываться та очередность требований, которая существовала в деле о банкротстве самого должника, ведь по п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве «размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника», при этом все эти требования могут быть разной очередности.

Как конкурируют между собой кредиторы по требованию о субсдиарной ответственности с требованиями иных кредиторов КДЛ, чьи требования не проистекают из его привлечения к субсидиарной ответственности? Данный вопрос может быть актуален для кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов по текущим требованиям, поскольку в деле о банкротстве самого должника у них будет приоритет над другими кредиторами, но сохранится ли он и в деле о банкротстве КДЛ? Указанный вопрос актуален и для требований, которые понижены в очередности: будут ли они повышены луо ранга обычной третьей очереди или нет?

Закон буквально не решает этот вопрос, но ВС РФ в п. 40 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по сути дает ответ на данный вопрос, указывая на отнесение требования о субсидиарной ответственности при банкротстве КДЛ к 3-ей очереди.

15.08.2024, 16:06
Оценка автора вопроса:

Дополню.

На мой взгляд, такое решение является неверным, поскольку выбор способа реализации требования по своей сути не должен влиять на материально-правовой вопрос определения очередности удовлетворения требований. Норма закона, которая используется судами в этом контексте (пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве), не может оправдывать допустимость навязывания иным кредиторами КДЛ той очередности, которая была в деле о банкротстве должника. Идея этой нормы состоит в том, чтобы провести внутреннюю иерархию требований, которые составляют объем субсидиарной ответственности, учесть очередность из закона о банкротстве в исполнительном производстве в отношении КДЛ, а в случае его банкротства провести ранжирование в пределах заявленного требования о субсидиарной ответственности:

«2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

3. В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона» (ст 61.18. Закона о Банкротстве)

15.08.2024, 16:06
Оценка автора вопроса:

Дополню.

В противном случае Вы вправе обжаловать решение пристава в судебном порядке (ст.218 КАС РФ).

15.08.2024, 16:07
Оценка автора вопроса:

Уважаемый Евгений, Ваши доводы верны, а действия судебного пристава не правомерны.

Обжалуйте его отказ в порядке 218, 219 КАС РФ.

Основание: статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

15.08.2024, 16:12
Оценка автора вопроса:
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 50 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 530 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 533 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 620 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 296 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 893 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 867 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 835 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 3 078 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.8 108 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
5 3 985 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 993 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 1 лет онлайн
г.Приозерск
Довгань Д.А.
5 592 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 11 020 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 767 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 253 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 727 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 070 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 152 137 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
4.9 1 059 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 423 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.5 2 080 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Калининград
Лукина Е.В.
5 7 417 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 17 лет онлайн
г.Москва
Салита Д.Ю.
5 704 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.8 1 780 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских