Распределение денежных средств в исполнительном производстве

да, правильно. Статья 110. Распределение взысканных денежных средств.

Первая очередь: долг по алиментам возмещение вреда, причинённого здоровью возмещение вреда в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причинённого преступлением требования морального вреда

Вторая очередь: выплаты выходных пособий и оплата труда выплаты авторам интеллектуальной собственности

Третья очередь: выплаты в бюджет или внебюджетные фонды

Четвёртая очередь: иные требования. Например, выплаты по долгам за кредит

К сожалению, Вы не называете вид требований в пользу физического лица. Если это касается налоговых платежей либо договора займа, то данные требования физлица относятся к четвертой очереди.

Очередность установлена статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поэтому, если не нарушены данные номы закона, то пристав правильно перечислил денежные средства.

Всего доброго!

Добрый день, Оскар! Порядок распределения взысканных денежных средств с должника в исполнительном производстве устанавливается статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 данной статьи:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, если требования взыскателя-физического лица не были связаны с взысканием алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацией морального вреда либо выплатами выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, то судебный пристав-исполнитель поступила верно, распределив платежи в пользу ФНС.

Если Вы не согласны с решением судебного пристава, то Вы имеете право обжаловать его в административном порядке вышестоящему приставу-исполнителю либо в судебном порядке путем подачи искового заявления. В случае рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица будут привлечены также представители ФНС (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В случае, если Вам требуется более подробная правовая консультация по Вашему вопросу или правовая помощь в составлении документов, пишите юристам в личные сообщения.

Да, данная ситуация довольно распространена и имеет свои правовые нюансы.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии нескольких исполнительных документов очередность взыскания определяется следующим образом:

1. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением.

2. Во вторую очередь - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

3. В третью очередь - требования по иным платежам.

В вашем случае, поскольку речь идет о взыскании по субсидиарной ответственности, такие требования относятся к третьей очереди. Следовательно, пристав правомерно перечислил денежные средства в пользу налогового органа, так как его требование имеет более высокую очередность.

Единственное, что можно поставить под сомнение, - это корректность окончания исполнительных производств в отношении второго взыскателя (физического лица). Возможно, следовало сначала полностью удовлетворить требование налогового органа, а потом уже оканчивать исполнение в отношении физического лица.

Таким образом, в целом действия пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве, однако нюансы окончания исполнительных производств требуют дополнительного анализа.

Уважаемые юристы, по какой причине не применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)":

Статья 61.18. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

1. Любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Здравствуйте.

Да, пристав прав.

С учётом требований ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяется очередность взыскания.

Таким образом, судя из текста вопроса пристав исполнитель прав.

Добрый вечер, Оскар.

1)Смотрите, тут нужно понимать о какой очередности идет речь.

2)Но смею предположить, что все же взыскание налоговой оказалось выше, в связи с этим и происходит удержание изначально им.

3)Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве"

ст. 110, 111

Первая очередь: долг по алиментам возмещение вреда, причинённого здоровью возмещение вреда в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причинённого преступлением требования морального вреда

Вторая очередь: выплаты выходных пособий и оплата труда выплаты авторам интеллектуальной собственности

Третья очередь: выплаты в бюджет или внебюджетные фонды

Четвёртая очередь: иные требования.

4)Посмотрите, какая категория взыскания у первого исполнительного производства и все станет ясно.

Здравствуйте Oscar!

В данном случае, с правовой точки зрения в целом случае когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы (ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В этой связи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Вместе стем необходимо учитывать, что любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию (ст.61.18 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Из вашего вопроса не совсем понятно, в какой конкретной ситуации не применяется указанная статья 61.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако можно предположить несколько причин, по которым она может не применяться:

1. Отсутствие решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности. Статья 61.18 регулирует исполнение именно такого судебного акта, а значит, если он еще не вынесен, эта норма неприменима.

2. Особенности исполнительного производства. Если взыскание производится не в рамках сводного исполнительного производства, а по отдельным исполнительным листам, то статья 61.18 может не применяться, и будет действовать общий порядок очередности взыскания по Закону об исполнительном производстве.

3. Специальное регулирование. В некоторых случаях могут действовать специальные нормы, регулирующие очередность удовлетворения требований кредиторов, которые имеют приоритет над общими положениями статьи 61.18.

4. Завершение или прекращение банкротного дела. Если дело о банкротстве уже закрыто, то механизм, предусмотренный статьей 61.18, становится неприменим.

Для более точного ответа необходимо знать конкретные обстоятельства вашей ситуации. Рекомендую проконсультироваться с юристом, специализирующимся на вопросах банкротства, который сможет дать вам квалифицированное заключение.

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в описанной ситуации вызывают сомнения в их правомерности.

Основные нормативные акты, регулирующие данный вопрос:

1. Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

"Распределение взысканных денежных сумм между взыскателями производится согласно очередности, установленной законодательством Российской Федерации."

2. Статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

"Распределение денежных сумм между взыскателями производится пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах."

Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель должен был распределить поступившие денежные средства пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах обоих взыскателей, а не в пользу только одного из них.

Кроме того, досрочное окончание исполнительных производств в отсутствие полного погашения задолженности перед обоими взыскателями также представляется спорным.

В данной ситуации целесообразно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с требованием о пропорциональном распределении денежных средств.

Действительно, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии нескольких взыскателей, пристав должен соблюдать очередность распределения денежных средств. Если суммы в исполнительных листах незначительно разнятся, то пристав должен был распределить денежные средства пропорционально сумме долга каждого взыскателя.

Если пристав распределил все денежные средства в пользу одного взыскателя, то это может быть признано незаконным действием. В таком случае, вы можете обратиться в суд с иском о признании действий пристава незаконными и требовать перераспределения денежных средств.

ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Уважаемый Оскар, добрый день!

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

распределение взысканных денежных средств между взыскателями происходит в порядке очередности.

✅Первая очередь включает требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

✅Вторая очередь охватывает требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

✅Третья очередь предназначена для удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

✅Четвертая очередь включает все остальные требования.

Если требования физического лица не подпадают под первую или вторую очередь, а требования ФНС относятся к обязательным платежам в бюджет (третья очередь), то судебный пристав-исполнитель действительно поступила в соответствии с законом, распределив средства в пользу ФНС.

Таким образом, если требования физического лица не имели приоритета перед обязательными платежами в бюджет, действия пристава по перечислению денежных средств в пользу налогового органа были правомерными.

—————

С уважением, Дарья Алексеевна

Очередность установлена статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Данная ситуация регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Распределение денежных средств:

- Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", при взыскании по нескольким исполнительным документам взыскание обращается в очередности, установленной законодательством РФ.

- В первую очередь подлежат удовлетворению требования по исполнительным документам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

- Во вторую очередь - требования по исполнительным документам, предусматривающим взыскание задолженности по заработной плате и выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

- В третью очередь - требования по исполнительным документам, предусматривающим взыскание налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

Таким образом, действия пристава по распределению денежных средств в пользу налогового органа как третьей очереди при наличии взыскателя - физического лица (первая очередь) были правомерны.

2. Окончание производства:

- Если у должника более не осталось имущества для дальнейшего взыскания, пристав правомерно вправе окончить исполнительное производство в отношении второго взыскателя.

Резюмируя, действия пристава по распределению денежных средств в пользу налогового органа и последующему окончанию производства являются правомерными и соответствуют положениям Закона "Об исполнительном производстве".