Является ли аудиозапись доказательством в суде.

Ну для начала надо указывать процесс (гражданский уголовный итд), затем писать какая запись (цифровая или на пленке),

теоретически конечно является, тк доказательства - это любые данные, на основе которых суд принимает решение.

А вот с практикой тут вопрос, как вы докажите, что это голос именно Пети Ивановна???

Поэтому практически не является, хотя практика разная.

Удачи Вам.

Возможно. Смотря как оформить, в зависимости от каких обстоятельств.

Да, является , но нужно обязательно пояснить когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению и оценивает его на признаки допустимости, относительности и непротиворечивости другим обстоятельствам по делу.

Оценку доказательствам дает только суд.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доброго вам времени суток. Аудиозапись считается доказательством только в том случае, если вы предупредили о записи. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Здравствуйте Светлана!

Да, в соответствии с нормами ГПК РФ допускаются в качестве доказательства в суде при рассмотрении дела аудиозаписи.

Здравствуйте.

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Есть и решение ВС РФ.

Здравствуйте Наиль, да является доказательством аудиозапись, о чем в судебном заседании следует заявить ходатайство что бы приобщили и прослушали имеющуюся у вас аудиозапись.

Добрый день! Да конечно является. Оценивается судом на относимость и допустимость. Однако она должна быть заявлена в суде о приобщении к материалам дела в соответствии с действующим законодательством и получена без нарушений ФЗ. На диске СД на котором описано кто и с кем разговаривает, а также устройство должно быть тоже предоставлено суду для обозрения на какой носитель запись производилась и в присутствии кого изымалась из записывающего устройства. Акт надо в присутствии понятых составить.

Да, может являться таковой. Но ее исследованием будет заниматься суд. Суд и будет давать оценку данному доказательству, главное чтобы не было признаков изменения и так далее.

Оценку доказательствам дает только суд

а не сайт.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доброго времени суток. Да, однозначно является доказательством. Только Вам необходимо заявить соответствующее ходатайство о приобщении к делу. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.

Здравствуйте!

Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.

Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл. Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Примечание. Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный Суд РФ, практика может измениться.

Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора.

Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ 16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.

Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.

Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством - она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.

Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Здравствуйте, Игорь!

Если к аудиозаписи приложить её стенограмму, то подобная аудиозапись в совокупности со стенограммой аудиозаписи будет являться надлежащим доказательством в суде.

Здравствуйте.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При каких обстоятельствах сделала запись?

Здравствуйте! Аудиозапись может относиться к иным доказательствам, Ну только по усмотрению суда если такую аудиозапись не оспаривает другая страна. А иначе придётся проводить фоноскопическую экспертизу, которые стоит приличные деньги.