Задано вопросов 2, из них VIP - 0
Санкт-Петербург, 23.12.2024, 00:56

Попытку мошенничества переделали в оконченный состав. Ущерба не было, но появился. Как это возможно?

Вопрос №24362614 из г. Санкт-Петербург
опубликован 23.12.2024, 00:56
Было уголовное дело 2018 года против лица А по попытке мошенничества, закончилось соглашением с ФСБ, где были подписаны "отсутствие претензий" между сторонами. Лицо А получило 2 года 6 мес колонии, затем в ШИЗО колонии дало показания на других лиц. Потерпевший в письме от середины 2021 года Затем дело возобновили, нашли еще нескольких лиц, переделывали статьи 5 раз из ст.30 статья 159 часть 4 в 291 и обратно. И вот в конечной редакции с 2023 года везде фигурирует уже ущерб. При этом внятно потерпевший не может объяснить, как появился ущерб, но утверждает, что он пострадал на 30 млн руб. Ещё раз - ранее в рамках этого же дела, он четыре раза (два в суде, один в соглашении с ФСБ и один письменно на потерпевших официальным письмом) подтверждал отсутствие претензий. В реальности он действительно ничего никуда не перечислял и понять, как он пострадал очень сложно. Но Басманному суду достаточно для наложения арестов. Вопрос, как это возможно? Может кто-то сталкивался с подобным. Прикладываю документы, которые ранее подписывал потерпевший.
Читать ответы (9)
Лучший ответ
Рекомендуется

Само по себе такое соглашение (А с потерпевшим) не может являться безусловным доказательством наличия ущерба для потерпевшего и в любом случае данное обстоятельство подлежит проверке и оценке. Равно как и наложение арестов в рамках статьи 115 УПК РФ само по себе ещё не предрешает выводов о виновности обвиняемых. Что касается того, как это возможно - нет конкретики в вопросе, ибо следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а право окончательной оценки доказательств принадлежит только суду. В любом случае, у Вас же должен быть адвокат, который владеет бóльшим объёмом информации по делу и практикой - Вы бы с ним и консультировались, это было бы продуктивно, а давать советы по уголовному делу, каждое из которых индивидуально, не читая даже собственно обвинения в его актуальной редакции - признак непрофессионального подхода, поэтому на этом я вынужден и закончить.

23.12.2024, 11:51
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 7 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 8 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Вполне может быть,, соглашение, по тексту - подписано до возобновления дела и наличия иных лиц, поэтому ссылаться на него следует весьма осторожно, оно явно относится к части, выявленной на тот момент.

23.12.2024, 09:43

Фабула там при этом не менялась. То есть всё, как и было осталось. Интересно был ли подобный опыт. То есть, чтобы коротко:

1) УД с отсутствием претензий.

2) Подтверждение в суде отсутствия претензий и ущерба.

3) Письмо-подтверждение об отсутствие претензий.

4) Отмена дела по запросу осужденного.

5) Появление претензий с ущербом, хотя ранее было признано, что ущерба нет.

23.12.2024, 11:35

подтверждал отсутствие претензий.

их отсутствие не значит, что ущерба не было.

Если человек не желал на тот момент предъявлять иск о взыскании это его право или например, получил возмещение не полностью и был с этим согласен, но это не исключает самого факта ущерба в ином размере.

23.12.2024, 10:40

Здесь дело не в иске. Он во всех допросах, в тч и в суде утверждал, что ущерба нет и претензий нет. Вопрос - получается он вводил суд в заблуждение?

23.12.2024, 11:36

Да, тут тогда не понятно, почему ущерба не было и тут есть. Значит нужна экспертиза суд-бухгалтерская

23.12.2024, 11:52

Ну допросите его в суде на этот счёт. Если дело ещё не ушло в суд - ходатайствуйте об очной ставке, там и задайте ему эти же самые вопросы, с тем, чтобы он пояснил данные противоречия.

23.12.2024, 11:52

Правоохранители могут написать все, что угодно, если видят основания.

НУжно разбираться и изучать материалы доследственной проверки, чтоб понять ситуацию.

Нужно нанимать адвоката, чтоб он уже конкретно занимался этим вопросом,тогда вы будете получать ответы на все вопросы. Особенно, если вы - сторона защиты

23.12.2024, 10:59

Представленных автором документов (ответ на досудебную претензию № 137 от 21.06.2021г. и соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного совершением преступления от 3 сентября 2019 года), не достаточно для правовой оценки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств. С учетом этого, а также принимая во внимание, что «… потерпевший не может объяснить, как появился ущерб … в реальности он действительно ничего никуда не перечислял…», ответить на ваш «вопрос» практически невозможно.

24.12.2024, 10:13

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских