Не могу найти сад для трехлетнего ребенка - в очереди с 2010 года и предложение далеко от дома

Вопрос №2442427 из г. Хабаровск
опубликован 03.06.2013, 08:42
Ребенку 3 года. Стоим на очереди в ДУ с 2010 года. До сих пор нам не предоставили место в ДУ. Нам предлагали сад далеко от дома, но я отказалась, т.к. не имею возожности возить ребенка каждый день. Знаю, что по закону обязаны предоставить сад в прилегающей территории,
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Образование в муниципальном дошкольном учреждении является составным элементом общедоступного бесплатного образования, формой социальной поддержки семьи государством, а его предоставление направлено на реализацию конституционного принципа юридического равенства, выраженного в данном случае всеобщим равенством возможностей развития личности, а равно всеобщим равенством возможностей для получения образования. Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2). Данные вопросы решаются на уровне местной администрации. Отказ в предоставлении места в ДУ по месту жительства Вы вправе обжаловать в судебном порядке, но это возможно и не изменит ситуацию, так как мест в ДУ катастрофически не хватает.

Отсутствие свободного места в ДУ и, как следствие, неполучение ребенком дошкольного образования в ДУ может являться результатом бездействия чиновников, которое необходимо обжаловать.

Обращайтесь в суд с иском основания имеются, правда и закон на Вашей стороне. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. (цит. по п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006).

Таким образом, требование безопасной физической досягаемости (территориальной доступности) детских дошкольных учреждений, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования, напрямую исходит из необходимости обеспечить общедоступность дошкольного образования для всех детей вне зависимости от их места (адреса) проживания.

Необходимость учредителя муниципальных дошкольных образовательных учреждений руководствоваться при комплектовании детских садов требованием их территориальной доступности находит свое подтверждение в нормативных актах на федеральном уровне. Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», в полномочия органа местного самоуправления в области образования входит закрепление определенной территории муниципальных районов, городских округов за конкретным муниципальным образовательным учреждением. Требование территориальной доступности образовательных учреждений обусловлено интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91. Так, при строительстве дошкольных организаций следует учитывать радиус их пешеходной доступности: в городах - не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно- и двухэтажной застройки - не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км. Для районов Крайнего Севера, горных районов, для южных районов радиус пешеходной доступности допускается снижать в 1,5 раза. При этом в силу п. 1.1 упомянутых СанПиН они направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях, а в силу пункта 1.13 упомянутых СанПиН эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью. Упомянутые СанПиН являются частью законодательства Российской Федерации. В этой связи возможный довод о том, что данные правила определяют требования к размещению при лишь только строительстве зданий общеобразовательных учреждений, а потому неприменимы, является несостоятельным.

Верховный Суд Российской Федерации, вынося 15.06.2011 определение № 5-Г11-106 по гражданскому делу по кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 13 апреля 2011 г., которым частично удовлетворено заявление прокурора г. Москвы о признании недействующими отдельных положений части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 10 марта 2004 г. N 14 "Об общем образовании в городе Москве", занял аналогичную позицию. Он определил, что довод Московского городского суда о том, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 г. № 189 определяют требования к размещению лишь только при строительстве зданий этих учреждений на внутриквартальных территориях, от межквартальных проездов с регулярным движением транспорта, а потому неприменимы в иных случаях, является несостоятельным. При этом хотелось бы отметить, что «дошкольный» СанПиН 2.4.1.2660-10 фактически, в отличие от СанПиН 2.4.2.2821-10, устанавливает обязательность такой территориальной доступности.

Таким образом, в своей совокупности данные требования к территориальной доступности дошкольного образовательного учреждения от места проживания ребенка обусловлены интересами здоровья и безопасности детей, а потому обязаны учитываться учредителем дошкольного учреждения при его комплектовании.

При этом федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом самостоятельного определения радиуса пешеходной доступности дошкольного учреждения для того или иного ребенка, а в силу положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Поэтому возможное замечание о том, что обязательность соблюдения территориальной доступности не урегулирована федеральными законами, несостоятельно.

Следовательно, требование родителей обеспечить своего ребенка местом в детском саду рядом с местом проживания является основанным на правовых нормах и поэтому обязано быть удовлетворено учредителем муниципальных детских садов.

03.06.2013, 08:55
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 12 минут

Обращайтесь в суд с иском основания имеются, правда и закон на Вашей стороне. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. (цит. по п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006).

Таким образом, требование безопасной физической досягаемости (территориальной доступности) детских дошкольных учреждений, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования, напрямую исходит из необходимости обеспечить общедоступность дошкольного образования для всех детей вне зависимости от их места (адреса) проживания.

Необходимость учредителя муниципальных дошкольных образовательных учреждений руководствоваться при комплектовании детских садов требованием их территориальной доступности находит свое подтверждение в нормативных актах на федеральном уровне. Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», в полномочия органа местного самоуправления в области образования входит закрепление определенной территории муниципальных районов, городских округов за конкретным муниципальным образовательным учреждением. Требование территориальной доступности образовательных учреждений обусловлено интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91. Так, при строительстве дошкольных организаций следует учитывать радиус их пешеходной доступности: в городах - не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно- и двухэтажной застройки - не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км. Для районов Крайнего Севера, горных районов, для южных районов радиус пешеходной доступности допускается снижать в 1,5 раза. При этом в силу п. 1.1 упомянутых СанПиН они направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях, а в силу пункта 1.13 упомянутых СанПиН эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью. Упомянутые СанПиН являются частью законодательства Российской Федерации. В этой связи возможный довод о том, что данные правила определяют требования к размещению при лишь только строительстве зданий общеобразовательных учреждений, а потому неприменимы, является несостоятельным.

Верховный Суд Российской Федерации, вынося 15.06.2011 определение № 5-Г11-106 по гражданскому делу по кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 13 апреля 2011 г., которым частично удовлетворено заявление прокурора г. Москвы о признании недействующими отдельных положений части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 10 марта 2004 г. N 14 "Об общем образовании в городе Москве", занял аналогичную позицию. Он определил, что довод Московского городского суда о том, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 г. № 189 определяют требования к размещению лишь только при строительстве зданий этих учреждений на внутриквартальных территориях, от межквартальных проездов с регулярным движением транспорта, а потому неприменимы в иных случаях, является несостоятельным. При этом хотелось бы отметить, что «дошкольный» СанПиН 2.4.1.2660-10 фактически, в отличие от СанПиН 2.4.2.2821-10, устанавливает обязательность такой территориальной доступности.

Таким образом, в своей совокупности данные требования к территориальной доступности дошкольного образовательного учреждения от места проживания ребенка обусловлены интересами здоровья и безопасности детей, а потому обязаны учитываться учредителем дошкольного учреждения при его комплектовании.

При этом федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом самостоятельного определения радиуса пешеходной доступности дошкольного учреждения для того или иного ребенка, а в силу положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Поэтому возможное замечание о том, что обязательность соблюдения территориальной доступности не урегулирована федеральными законами, несостоятельно.

Следовательно, требование родителей обеспечить своего ребенка местом в детском саду рядом с местом проживания является основанным на правовых нормах и поэтому обязано быть удовлетворено учредителем муниципальных детских садов.

03.06.2013, 09:02

Юристы ОнЛайн: 58 из 47 456 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 780 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 658 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 603 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 1 887 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
4.9 63 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 537 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 685 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 214 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 194 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 554 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 812 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 346 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 444 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 184 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
5 64 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 413 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 827 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 985 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.2 5 422 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.7 719 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 601 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.4 7 764 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских