Каковы права и обязанности при заключении договора социального найма жилья на основании ордера?

Вопрос №2445852 из г. Калуга
опубликован 05.06.2013, 00:00

Мне предоставили муниципальное жилье на основании ордера в 2001 году. В 2013 году решил заключить договор социального найма. В Жилищном управлении мне сначала предложили заплатить за наем жилья с 2001 года, когда я не согласился, предложили заплатить с 2005 года, когда опять не согласился то с 2009 (за три предыдуших года. Но я им сказал, что согласно 153 ст ЖК РФ оплата по социальному договору найма жилья начинается с момента его подписания и потому оплачивать буду с момента подписания этого договора. На что мне было заявлено, что ордер является правоприемлимым докуметом договору социального найма жилья и потому буду обязан заплатить как минимум за три последних года. Если не заплачу то на меня они подадут в суд. Скажите, пожалуйста, кто прав? И если возможно какими законами здесь стоит руководствоваться? Спасибо.

Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Приходите на очную консультацию постараюсь Вам помочь с составлением мотивированной правовой справки.

05.06.2013, 13:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 10 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Судя по тексту, обе стороны правы. Вы - в том, что оплачивать по договору можно только при наличии договора, они - в том, что платить за пользование надо.

ГК РФ.

"Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило".

05.06.2013, 10:53
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ,Андрей Аркадьевич!Позвольте уточнить некоторые моменты из Вашего ответа.Понятно,что ГК РФ имеет приоритет перед ЖК РФ.Но вот вчитываемся в указанные Вами статьи ГК РФ.Итак ст 1102 говорит о возврате сбереженного имущества.,которое было приобретено или сбережено без правовых актов.Да,я в течении 11 лет сберегал чужое (муниципальное имущество).Но разве я обогощался за счет сбереженного имущества?Сдавал его в аренду?Устроил в этой квартире пошивочный цех или пекарню?Нет .Я использовал квартиру для жизненно необходимых нужд,закрепленных за человеком в праве на жилье в Конституции.Потом разве я получил это имущество на сбережение без закондательного фундамент или правового акта?Ведь на тот момент действовало жилищное законодательство РСФСР и было Решение мэрии о вселении по ордеру?.Далее ст1105 о возврате незаконного обогощения.Ранее говорилось,что обогощением сбережение муниципальной квартиры считать никак нельзя(не знаю согласились ли Вы с моими доводами?)Потом эта статья говорит о сроках когда я обязан возвратить незаконное обогощение.То есть после того ,как только узнал.А узнал я о претензии от мэрии ,что надо возвратить им якобы мой долг только в 2013 году при подписания договора социального найма.Пункт 2 этой статьи начинается с того ,что санкции ко мне последуют ,если я неосновательно временно пользовался имуществом.Но я им пользовался на протяжении 12 лет и к понятию временно или неосновательно такие сроки вряд ли применимы.Вот такое мое непрофессиональное мнение.Прошу извинить ,если мои доводы были нелогичны и противоречат законодательству.Спасибо.

Право на жилье в Конституции - только в этом - вовсе не предоставлении.

"1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов

в соответствии с установленными законом нормами".

В остальном - да, взыскать могут только за последние 3 года (срок исковой давности).

И, если столь подробно расписываете, почему Вы так считаете, прокомментируйте свои действия, с точки зрения нормы ст. 10 ГК РФ.

ГК РФ.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,

а также иное заведомо недобросовестное

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков".

06.06.2013, 13:04
Оценка автора вопроса:
Здравствуйте ,уважаемый Андрей Аркадьевич!Позвольте поблагодарить Вас за подробный ответ на мой вопрос.Сразу хочу сказать ,что не являюсь юристом,и потому мое мнение носит сугубо личный характер.Ранее я Вам отвечал ,почему ст1102 и ст1195 не могут быть направлены против меня,но очевидно эта моя позиция не дошла до Вашего алреса.Позвольте повторить свои доводы.Так ст1102 ГК РФ предусматривает возврат имущества с помощью которого я обогатился.Итак, каким образом в результате сбережения муниципального жилья я обоготился?Разве я открыл в квартире швейную мастерскую?или пекарню?или сдавал квартиру в наем третьим лицам?Да нет ничего подобного я не делал ,а просто осуществлял свое конституционное право на жилье.Далее по ст1105. Данная статья опять направлена на возврат владельцу квартиры моего обогащения(которого не было ,как выясняется).И также интересное добавление в п.1,что возвращаю я свое обогащение(предположим ,что муниципалитет докажет,что я обогощался) лишь в момент ,когда мне стало известно о моем обогащении.А узнал я о своем внезапном доге(обогощении) только в момент подписания договора социального найма.Так что и в этом случае ГК РФ подтверждает 153 ст ЖК РФ.Далее по ст10.Основной посыл этой статьи направлен на выявление злого намерения причинить вред другому лицу(в данном случае муниципалитету).Но вот вопрос: какие доказательства моего злого намерения может предъявить муниципалитет?Как раз наоборот я могу предъявить муниципалитету причинить злое намерение мне.В чем оно выражается?Муниципальная власть безусловно в нашем споре является сильнейшей во всех отношениях стороной(думается,что в этой связи в законодательстве есть законы ,которые каким то образом уравнивают наши возможности),но вопрос даже не в этом.А в том,что общеизвестно,что в нашей стране(и этому есть статистические данные) уровень инфляции постоянно возрастает,а значит возрастает арендная плата за наем муниципального жилья.Поэтому муниципалитету выгодно не требовать с граждан скорейшего заключения договора социального найма,ибо время работает на муниципалитет а не на квартиросъемщика.Вот и получается,что злое намерение муниципалитета вполне доказуемо(при объективном судействе,разумеется).Тогда ,как квартиросъемщику затяжка с заключением договора может причинить наибольший материальный вред.Поэтому моего злого намерения причинить вред муниципалитету здесь нет.Возможно ЖК HA 153 cn как раз и хотел защитить граждан от недобросовестности чиновников ,которые не хотят исполнять свои служебные обязанности в полной мере.Не знаю на сколько был убедителен ,но старался.К сожалению.,Андрей Аркадьевич,Вы гораздо лучше меня представляете ту обстановку ,которая сложилась сегодня в частности в нашей судебной системе.И потому ,нет уверенности ,что суд примет обоснованное и законное решение.Просто в моей практике недавно был судебный процесс по защите моих трудовых прав,когда судья в открытую требовал от работодателя с криком на него предоставить против меня подложный документ,ибо иначе трудовой спор выиграть было нельзя.Пройдя областной суд ,все инстанции Верховного Суда РФ понял насколько наша судебная система больна.И рецепт выздоровления у меня есть,однако очевидно,что судебное сообщество его наверняка отклонит.За Ваши обстоятельные ответы большое Вам спасибо!

Интересное утверждение "о выгодности" для муниципалитета не требовать денег за пользование имуществом, учитывая всем известный срок исковой давности!!! Лихо вывернулись!

Не раскрыли Ваш тезис "Тогда ,как квартиросъемщику затяжка с заключением договора может причинить наибольший материальный вред" - в Вашем случае нельзя взыскать за 10 лет, можно только за три, в чем выразился Ваш вред, связанный с задержкой заключения договора? Это же очень интересно!!!

Не прокомментировали норму ст. 1105, ч.2 - именно она имелась в виду.

И не надо обуславливать величину арендной платы уровнем инфляции - не повышается она автоматически, устанавливается волевым решением.

07.06.2013, 13:37
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских