Можно ли такие действия налогового органа назвать служебным подлогом

Вопрос №24465957 из г. Санкт-Петербург
опубликован 18.02.2025, 15:11
Наша сторона представила в суд апелляционной инстанции по нашему административному иску ответ заместителя рук-ля МИ ФНС, в котором она подтвердила, что в запрашиваемый период было уплачено в сумме 136 000 с хвостиком (ст. 65 КАС). В то же время из банковской выписки, где обслуживался ИП, следует, что ДО указанного периода ИП перечислил взносы в размере 33 000 с хвостиком. Таким образом доказано, что ИП всего перечислил в бюджет чуть больше 170 000. А представитель МИ ФНС принес в апелляцию так называемый Акт совместной сверки, в котором указано, что всего за этот период уплачено 145000. И в заседании нас судья и налоговики "нагибали" подписать акт. Чего мы не сделали. И вот больше 3-х месяцев судья не может родить мотивированное определение, так как наши док-ва уплаты 170 000 железобетонные, она их не изучила до заседания, положившись на налоговую. И теперь ей сложно написать мотивировку... Можно ли сведения, содержащиеся в Акте и прямо противоречащие доказанным фактам, считать служебным подлогом. Спасибо.
Читать ответы (13)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый день, Инга!

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), (ст. 292 УК РФ).

Чтобы считать Вашу ситуацию с актом служебным подлогом и использовать данный факт в суде, нужно чтобы было проведено уголовное расследование и доказана вина должностных лиц. Пока вина должностных лиц не установлена, о служебном подлоге говорить не придется. Стоит подумать о подаче заявления в полицию по факту подлога.

Согласно ст. 62 КАС РФ

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства у Вас имеются четкие и не вызывают сомнений.

Согласно ст. 305 КАС РФ Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Жалуйтесь на судью, за затягивание сроков рассмотрения дела.

18.02.2025, 15:47
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

Она рассмотрела... Она просто НЕ ИЗУЧИЛА те док-ва, которые получены по итогам решения 1-й инстанции не в нашу пользу. Как только мы смогли, применив "психическую атаку", получить ответ от зама, ты это присовокупили к апелляционной жалобе. Суд всё принял. НО НЕ ИЗУЧИЛ... Понадеялся на налоговую. А та лукавит. И теперь разрыв между оглашением резолютивной части не в нашу пользу и вынесением мотивированного определения — 3,5 месяцев! Хорошо, по КАС на кассацию 6 мес. Она так и дотянет. Думаю, понимает, что вляпалась...

18.02.2025, 15:55

затягивание сроков существенное. Согласно ст. 177 КАС РФ Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Все же, может рассмотреть вариант жалобы на судью за затягивание сроков? (в квалификационную коллегию судей)

18.02.2025, 16:11

Совсем не до этого...

Тут важнее, что завтра уже по ИХ иску первое заседание в 1-й инст., где они оперируют своими ложными док-вами... Адвокат считает, что надо перенести, пока мы не увидим мотивировку в споре по нашему иску... И я точно буду подавать кассационную жалобу. Поэтому грузиться на то, что судья так затянула, просто нет ресурса, это сплошь и рядом... Хотя, стоит написать жалобу преду горсуда. Наверное, сделаю...

18.02.2025, 16:17

Я солидарна с Вашим адвокатом, что стоит перенести заседание в 1й инст до получения мотив. решения. Это поможет Вам четко сформировать позицию для суда.

Ну а по поводу подлога, я пояснила. Если остались еще вопросы, рада буду ответить.

18.02.2025, 16:21
Оценка автора вопроса:
спасибо

4 юристa дали 6 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 12 минут

Вы можете считать, чьо угодно, и подать в Следком заявление по ст. 303 УК РФ на сотрудников ИФНС.

А суд торопите решение изготовить - жалобы поеду и в ККС с СД.

18.02.2025, 15:24
Оценка автора вопроса:
спасибо

Мне бы хотелось увидеть, как это по закону, а не что я могу считать...

18.02.2025, 15:25

Ответ отключен модератором

Пожаловаться

Мы уже ранее, видя, КАК себя ведут сотрудники районной инспекции, обращались и в УФНС по Петербургу, и даже в центральный офис в Москве. ГЛАВНАЯ проблема в нашей стране на тему исполнения ФЗ-59 — все делают запросы именно туда, на кого люди жалуются...

Поэтому сейчас у меня только один путь: если это подпадает под ст. 292 УК, то писать в Следком, это по их подчиненности, равно как и ст. 303 УК.

18.02.2025, 15:39

Ответ отключен модератором

Пожаловаться

Только не недоимки, а переплаты... Даже в ОСП раньше истечения срока уничтожили одно из ИП. Они так и написали в 2024-м: уничтожено. При том что оно от 2022 года. Но исполнение подтверждено банковской выпиской и ответом зама рук-ля МИ ФНС... Уничтожили они по той причине, что сотрудники нашей налоговой, вынеся незаконные решения, прогнали их через дружественную налоговую из совсем другого района — похоже на вывод денег...

18.02.2025, 15:51

за преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, было назначено по только 10 приговорам (14,7 %).

Чтобы считать служебным подлогом необходимо:

1. Определение предмета преступления.

Верховный Суд РФ в п. 35 постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняет, что «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

2. Определение субъекта преступления.

3. Установление крминообразующего признака – мотива корыстной или иной личной заинтересованности.

Мотив корыстной или иной личной заинтересованности выступает обязательным признаком, который необходимо установить для квалификации совершенного деяния по ст. 292. Данные признаки не определены в законе, отсутствует и разъяснение их содержания Верховным Судом РФ применительно к ст. 292 УК РФ. Представляется, что наиболее рациональным будет опираться на разъяснения, данные применительно к иным должностным преступлениям, для которых аналогичные признаки выступают криминообразующими (например, ст. 285 УК РФ). В частности, корыстную заинтересованность следует определять как «стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.)» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[19]). Под иной личной заинтересованностью следует понимать «стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.» (п. 16 указанного Постановления).

4. Оценка последствий совершенного деяния как существенного нарушения прав и законных интересов для целей вменения ч. 2 ст. 292 УК РФ.

5. Квалификация по совокупности с иными посягательствами на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 291.2 УК РФ).

18.02.2025, 16:57
Оценка автора вопроса:
Спасибо, очень поспособствовали формированию позиции (предварительной).
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Внесение должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности называется служебным подлогом.В Вашем случае это можно сказать об акте совместной сверки.

Согласно п/п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право «на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам». Этому праву налогоплательщика корреспондирует установленная п/п. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов «осуществлять по заявлению налогоплательщика  совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику  в течение следующего дня после дня составления такого акта»

Подавайте в Следком заявление по ст. 303 УК РФ на сотрудников ИФНС.

18.02.2025, 17:49
Оценка автора вопроса:
Спасибо

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 456 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 24 188 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 808 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 616 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 341 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 028 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.7 1 835 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 197 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 478 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 160 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 30 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Александр Александрович
5 2 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских