Демобилизация со СВО

Ответ выпускника 2018 года технологического института Кочеткова А.В., вводит в заблуждение автора вопроса

Никто не вправе военнослужащему запретить подать рапорт на увольнение с военной службы, только вот предельный возраст нахождения на военной службе повышен до 65 лет и соответственно будет отказ в увольнении с военной службы

Судебная практика подтверждает вышеуказанный вывод

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09.02.2024 N 33а-21/2024

Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.

Требования заявителя: Об оспаривании отказа в увольнении.

Обстоятельства: Истец ссылался на неувольнение его с военной службы по возрасту, несмотря на поданные им рапорта.

Решение: Отказано.

Поскольку п. 2 ст. 4 Федерального закона N 269-ФЗ названный предельный возраст, в частности 65 лет, установлен на период мобилизации, то законодатель, вопреки доводам жалобы, распространил действие указанной нормы на правоотношения, возникшие со дня объявления частичной мобилизации.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Кроме того, названные нормы о предельном возрасте пребывания на военной службе в период мобилизации являются специальными по отношению к нормам о предельном возрасте пребывания на военной службе, содержащимся в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", действуют на периоды мобилизации, военного положения или военного времени, и распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации.

С учетом изложенного, поскольку К. 65-летнего возраста не достиг, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту, а поэтому правильно отказал в удовлетворении заявленного требования о возложении на командира войсковой части N обязанности принять решение об увольнении его с военной службы по данному основанию.

Довод жалобы о том, что К. не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом N 269-ФЗ, ввиду того, что контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации им не заключен, является необоснованным, поскольку названный закон распространяет свое действие, в том числе, на лиц, призванных на военную службу по мобилизации, которые в соответствии с п. 2 Указа N 647 имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В силу ст. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В п. 109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170, закреплено, что командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение. Резолюция может оформляться, в том числе непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте.

По делу установлено, что представленный К. рапорт от 15 марта 2023 г. каких-либо отметок и резолюций командования войсковой части N не имеет и в данную воинскую часть не поступал.

Кроме того, поданный представителем административного истца посредством почты рапорт от 13 июня 2023 г., также в воинскую часть не поступал, так как на момент рассмотрения дела находился в почтовом отделении г. Макеевки Донецкой Народной Республики.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31.01.2025 N 33а-149/2025

Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.

Требования заявителя: Об оспаривании отказа в увольнении.

Обстоятельства: Истец не достиг возраста 65 лет, следовательно, он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.

Решение: Отказано.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 06.12.2024 N 33а-1404/2024 (УИД 61GV0013-01-2024-000271-64)

Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.

Требования: О признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в увольнении с военной службы по возрасту.

Обстоятельства: Военнослужащий не достиг предельного возраста пребывания на военной службе - 65 лет.

Решение: Отказано.

да может