Краснодар, 06.04.2025, 12:51

Но существует ли такое правило в ГК РФ,ГПК РФ,Судебной практике?

Вопрос №24550704 из г. Краснодар
опубликован 06.04.2025, 12:51
Здравствуйте! Существует ли в федеральном законодательстве или судебной практике такое понятие как: ПРИЗНАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ВИНЫ) ПО УМОЛЧАНИЮ? Например по КОАП, водитель отказавшийся от проведения медэкспертизы признается априоре пьяным. Или чиновник не ответивший на обращение граждан (или ответивший с опозданием) по ФЗ об ращениях граждан. Но существует ли такое правило в ГК РФ,ГПК РФ,Судебной практике?
Читать ответы (6)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте, Станислав Павлович. Такого правила не существует. Вина всегда подлежит доказыванию. Ваш пример по КоАП РФ неверен. Водитель отказавшийся от проведения медицинского освидетельствования не признается пьяным, а привлекается к ответственности за отказ. Это - другое правонарушение.

06.04.2025, 12:54
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ
Задать вопрос юристу

6 юристов дали 6 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Нет такого правила

06.04.2025, 12:58
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ

Такого правила не существует

06.04.2025, 12:58
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ

Здравствуйте. Нет, вина обязательно должна быть установлена с помощью доказательств. Признание вины по умолчанию просто не предусмотрено законодательными актами. ее установление обязательно:

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

06.04.2025, 12:58
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ.Ну хорошо по КоАп понятно.А как же по ФЗ об обращении граждан?Начальник не ответил,промолчал и его по закону наказывают штрафом?

нет. такого правила нет!...вину надо доказать.... существует презумпция невиновности. как раз.... человек, котор отказался от медосвидетельствования не признается пьяным!!!

06.04.2025, 13:01
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ.Но какже тогда по ФЗ об обращении граждан адресат не отвечает и его наказывают штрафом?

В Коап РФ по делам предусмотренных главой 12, вина нарушителя презюмируется.

Отказ от мед освидетельствования это отдельная статья и здесь презумируется что у сотрудника были обоснованные подозрения в нетрезвости водителя, и оспаривать в этом случае нужно наличие этих подозрений. По поводу экспертизы, в гпк есть такое правило если стороны не выполнили требования необходимые для проведения экспертизы то взависимости от того какие обстоятельства оспариваются они считаются наступившими.

06.04.2025, 14:03
Оценка автора вопроса:
Спасибо Вам за ответ

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских