Имею благодарность президента рф-дает ли это право на получение звания ветеран труда.

Ольга

по знакам отличия могу также предложить почитать судебное решение судебной инстанции вашего округа

Судья Клименко Г.А. Дело № 33 - 314/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.,

судей: Захарова Д.П., Ковалева А.А.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на получение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» (ФИО)1. Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» (ФИО)1».

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», по мотиву того, что имеющаяся у (ФИО)1 Почетная грамота, выданная Сургутским горкомом КПСС и исполкомом городского Совета народных депутатов, не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п, указывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются граждане, награжденные орденами, медалями, почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо ведомственными знаками отличия.

Поскольку его право на данный статус предусмотрено федеральным законом, то не включение полученного им почетного звания в перечень, установленный Правительством субъекта федерации, не может служить препятствием для присвоения ему звания «Ветеран труда», так как игнорируется приоритет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента социального развития ХМАО – Югры, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития ХМАО – Югры просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (ФИО)1 В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что, поскольку в силу ст. 85 БК РФ меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, то публично–правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Ссылка суда на то, что законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, несостоятельна. Правовые основания для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.06.2005 г. № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Почетная грамота ЦК КПСС, Совета Министров ССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, выданная Сургутским горкомом КПСС и исполкомом городского Совета народных депутатов, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ФИО)1 является пенсионером по возрасту. Трудовой стаж истца составляет 30 лет, что подтверждается копией трудовой книжки АТ–I (номер).

Постановлением Бюро Сургутского горкома КПСС, исполкома Совета народных депутатов № 356-210-Б/48 от 02.11.1987 г., (ФИО)1 награжден Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

Истец обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения Департамента социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда».

Комиссией по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (от 05.04.2012 протокол (номер)) Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что почетные грамоты, в том числе Почетная грамота, выданная Сургутским горкомом КПСС и исполкомом городского Совета народных депутатов, не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 № 103-п.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, ветеранами труда являлись лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 ФЗ "О ветеранах").

Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 N 1270 (утратил силу с 12.06.2006 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.06.2006 N 603) было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", которое также не устанавливало каких-либо ограничений в правовом статусе лиц, отнесенных к данной категории.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены три группы оснований признания гражданина ветераном труда:

1) соответствующее удостоверение, выданное и оформленное в установленном порядке;

2) награждение орденами или медалями, почетными званиями СССР или РФ, ведомственными знаками отличия в труде при трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

3) трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 (с изм.).

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Правовой смысл подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец (ФИО)1 является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (номер). Трудовой стаж истца составляет 30 лет, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-I (номер).

Постановлением Бюро Сургутского горкома КПСС, исполкома Совета народных депутатов № 356-210-Б/48 от 02.11.1987 г., (ФИО)1 был награжден Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

Наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", является одним из условий присвоения звания "Ветеран труда", при этом в рамках предоставленных п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно расширен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи Захаров Д.П.

Ковалев А.А.