Отказ в возбуждении уголовного дела по фальсификации доказательств в суде - как быть в данной ситуации?

Вопрос №2459160 из г. Волгоград
опубликован 11.06.2013, 23:11

Возможно ли возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ?

Уже более 1 года я обратился в следственный комитете РФ с заявление о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией доказательств в суде.

Мне уже в третий раз дают отказ в возбуждении уголовного дела.

Мои доводы: было принято заочное решение по гражданскому делу, т.к. ответчик не явился в суд и был уведомлен. Но ответчик предоставил заявление с требованием отменить заочное решение, т.к. получил повестку уже после судебного заседания и был предоставлена копия конверта с соответствующим оттиском почтового штампа. На мои возражения, что на сайте Почты России имеются сведения о своевременном получении повестки и что копия конверта может быть сделана с другого конверта суд не учел и в определении это отражено. Суд принял сторону ответчика.

Привожу доводы следствия:

Опрошенный ответчик пояснил, что истец обратился в суд за возмещением убытков. Представитель ответчика пояснил, что в адрес суда им была направлена копия конверта, с отметкой о поступлении в почтовое отделение 17.02.2011 г., однако конверта с такими реквизитами нет. Конверт из суда фактически пришел к ним в организацию с опозданием, на конверте имелась отметка о поступлении 13.02.2011 г., а фактически в организацию он пришел после судебного заседания. В связи с этим, ему пришлось пойти на подлог, позволивший ему отменить заочное решение и принять участие в судебном заседании. Он сделал копию с лицевой стороны и задней сторон конверта, после чего в штампе с отметкой о поступлении в почтовое отделение исправил дату на 17.02.2011 г. и исправленный вариант предоставил в суд. В настоящее время он осознает, что совершил правонарушение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, ст. 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств, которые имели значение при вынесении судом решения. Оспариваемый документ не содержал каких-либо доказательств по рассматриваемому гражданскому делу, а затрагивал вопросы процедуры проведения судебного заседания, в связи с чем действия ответчика не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Таким образом, следствием подтверждается, что ответчик подделал копию конверта для принятия нужного решения (в данном случае - определения об отмене заочного решения) и все равно отказывает в возбуждении уголовного дела.

Меня в данном случае не интересует пересмотр гражданского дела, а сам факт попытки влиять на принятие судебных решений/постановлений путем подлога/правонарушения/фальсификации.

Как мне быть в данном случае? Действительно ли мой случай не подходит для возбуждения уголовного дела? Но факт подлога/подделки доказательств на судебном процессе был!

Прошу Вашей помощи в моей ситуации.

Спасибо!

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Николай, эти доказательства не имели значения при вынесении определения об отмене заочного решения. Не будь конверта - суд все равно отменил бы заочное решение.

С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.

12.06.2013, 18:19
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 19 минут

Николай, добрый день!

Наверно ответ мой Вам не понравится.

Возбудить уголовное дело по основаниям, которые Вы приводите не получится.

Да, фальсификация была.

Но в гражданском процессе не это главное.

Главное заслушать доводы обеих сторон по делу.

Это называется право на судебную защиту.

Стороны по делу не было в суде.

Этим заочные решения считаются легко оспоримые.

Это небольшая тонкость юриспруденции.

В гражданском процессе, повторяюсь, главное заслушать стороны.

В данном случае такая фальсификация не является " сам факт попытки влиять на принятие судебных решений/постановлений путем подлога/правонарушения/фальсификации".

Судебное решение принятое "определения об отмене заочного решения", не является разрешением дела по существу.

Вся беда в том, что правоохранительные органы не являются консультативными и граждан не владеющих юриспруденцией просто "динамят".

Готов стерпеть камни в мой огород.

Такова жизнь.

Будь выше и сильнее этих неудач.

11.06.2013, 23:31

Юристы ОнЛайн: 70 из 47 454 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 856 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 182 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 779 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 713 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 368 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 206 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
5 8 367 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 338 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 837 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.8 4 299 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 294 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 830 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 711 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 132 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 725 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 873 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 168 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 851 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4 31 802 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 015 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 9 159 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.2 5 351 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 3 448 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 185 отзывов
Спросить