В каком случае суд, может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения?-

На основании изложенного, суд, скорее всего, не допустил существенного процессуального нарушения. Разберем ситуацию по шагам:

1. Исходная ситуация: Истец не явился в судебное заседание без уважительных причин. В соответствии с частью 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, первоначальное действие судьи — оставление иска без рассмотрения — было правомерным, так как неявка была без уважительных причин.

2. Действия истца: Истец подал ходатайство о возобновлении производства по делу. Это правильный шаг, так как для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения необходимо активное волеизъявление стороны.

3. Действия суда: Судья удовлетворила ходатайство и возобновила производство по делу. Это действие также соответствует закону. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. В вашем случае, хотя причины изначально не были уважительными, суд, по всей видимости, принял во внимание ходатайство и посчитал возможным возобновить процесс, что является правом суда, направленным на обеспечение доступа к правосудию.

Что могло быть нарушением (но в вашем случае, вероятно, нет):

* Нарушением было бы, если суд оставил иск без рассмотрения при наличии у истца уважительной причины неявки (болезнь, командировка и т.д.), подтвержденной документами, которые были своевременно направлены в суд.

* Нарушением было бы также необоснованное отклонение ходатайства о возобновлении, если истец, например, исправил ситуацию (представил объяснения, извинения) и проявил явную заинтересованность в рассмотрении дела.

Краткое резюме: В описанной ситуации суд действовал в рамках процессуальных норм. Сначала он правомерно применил санкцию за неявку без уважительных причин (оставление без рассмотрения), а затем, отреагировав на активность стороны (ходатайство), восстановил процессуальные права истца, возобновив производство. Это свидетельствует скорее о гибкости судебной процедуры, чем о нарушении.

Рекомендация: Поскольку процесс уже возобновлен, основное внимание следует уделить подготовке к дальнейшим судебным заседаниям. Однако для полной уверенности в отсутствии нарушений и для оценки возможных рисков на последующих стадиях (например, если ответчик будет ссылаться на пропуск сроков), рекомендуется обратиться за очной консультацией к юристу, специализирующемуся на гражданском процессе. Он сможет детально изучить все определения суда и материалы дела.