Содержание мотивировочной части

Областной суд (апелляционный) решил рассматривать апелляционную жалобу истца по правилам первой инстанции. Я - ответчик, выиграл дело в районном суде. Проблема в том, что определение облсуда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обжалованию не подлежит. Сейчас дело находится в облсуде, в течение 3 месяцев было 2 заседания.

Однако налицо, что коллегия облсуда пытается отменить решение райсуда путём процессуальных подтасовок: судья-докладчик изготовила вышеназванное определение, в котором подробно изложено требование истца со множеством ссылок на нормы закона, в то время как моя позиция описывается коротко: "возражал", "не согласен" итд. Моя правовая позиция в данном определении не приводится, в то время как она содержит примерно в 10 раз больше материалов по объёму, чем у ответчика: 4 письменных возражения, схемы участка и фото за много лет, протоколы показаний свидетелей.

Всё это в определении игнорируется. Более того, приводится прямая ложь, что представители горадминистрации и Росреестра были извещены, в суд не явились. В то время как в суд они явились и их показаниям было отведено отдельное судебное заседание, о чём имеется протокол. То же касается свидетелей, и многое другое. Это только один пример.

Таким образом нарушены не только мои права на равенство сторон, но и просто имеет место фальсификация процесса. То есть фальсификация мотивировочной части определения облсуда обусловила незаконное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При этом у судей тут же на столе 5 томов дела из райсуда, и я указываю постранично на нахождение тех или иных материалов в деле.

Что можно сделать в этой ситуации? Заявить отвод коллегии?

Судья-докладчик уже сменилась. Но новая может снова повторить это определение заново. Ведь сам вопрос о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции тоже должен обсуждаться снова?