Кто должен доказать, что текст переписки содержит уведомление о расторжении договора - истец или ответчик?

Вопрос об обязанности доказывания ГПК РФ 56. Кто обязан доказать факт уведомления о расторжении договора в данном случае? Ситуация следующая. Был заключён договор аренды. Договор можно расторгнуть по переписке Ватсап. Арендатор предоставил переписку Ватсап и заявил, что он расторг договор по переписке Ватсап. Арендодатель не согласился и заявил, что данный текст переписки не содержит уведомление о расторжении договора аренды. Также арендодатель предложил судье прочитать этот текст, если есть сомнения. Можно ли расценить такое предложение как ходатайство об исследование документа в зале суда? Судья не стал читать текст, и ходатайство проигнорировал. Судья заявил, что арендатор уведомила вас, и соответственно решение в пользу арендатора. Вопрос. Обязан ли истец был ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы в таком случае? Ведь это истец предоставил текст переписки, который не содержит уведомление о расторжении договора. Ответчик данное доказательство не признал. Кто должен доказать, что текст переписки содержит уведомление о расторжении договора - истец или ответчик? После решения ответчик обратился к лингвистическому судебному эксперту, и эксперт подтвердила, что никакого уведомления о расторжении договора данная переписка не содержит, а протокол искажён. Судья также исказил протокол указав, что ответчик признал, что он был уведомлен о расторжении. Имеет ли право ответчик ходатайствовать о проведении судебной лингвистической экспертизы в апелляции или в апелляции уже нельзя ни о чём ходатайствовать?