Подсудимый не явился на заседание по уважительной причине (вызов скорой помощи), давление 180/100, гипертоническая болезнь.

Согласно статье 247 УПК РФ, участие подсудимого обязательно при рассмотрении уголовного дела по существу.

В случае неявки подсудимого в суд без уважительных причин для него наступают неблагоприятные правовые последствия.

Одно из них - изменение меры пресечения.

Список уважительных причин разный, но в каждом конкретном случае суд решает этот вопрос в индивидуальном порядке.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов (ст. 105.1 УК РФ). Или на более строгую меру пресечения (ч.13 ст. 105.1 УК РФ).

Здравствуйте, уважаемая Ольга!

Согласно ч 3 ст 253 УПК РФ в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Таким образом, необходимо предоставить суду медицинское заключение о тяжёлой болезни и невозможности передвигаться.

Ольга, здравствуйте.

Законность действий судьи зависит от доказательств, которые будут получены.

Но адвокат совершенно прав. Не надо испытывать терпение судьи.

Ведь впереди назначение наказания и вряд ли в этом случае судья забудет поведение подсудимого в суде и срывы судебных заседаний.

Крайне маловероятно, что судья изменит меру пресечения (для этого следует допросить врача и других лиц, доказав, что гипертония не препятствовала явке в суд и быть участником процесса), однако в его силе, например, отклонить те или иные смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания (ст. 61 УК РФ).

Согласно ст. 60 УК РФ:

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Только по тексту вашего вопроса вывод о законности сделать невозможно. так как неизвестны точные мотивы вызова скорой помощи и состояние подсудимого.

Действия будут законными при выполнении условий, предусмотренных в законе, и незаконными, если достаточных данных для выводов суда не было.

Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Как указано в ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ни одного из указанных обстоятельств в вашем случае не имеется.

Однако, как указано в ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при условии что им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Неявка по вызовам суда является нарушением запрета на совершение определённых действий, поскольку в соответствии с ч.1 105.1 УПК РФ такой запрет заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В соответствии с частью 1 статьи 253 УПК РФ, при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. При этом оценка уважительности причин неявки - прерогатива суда, равно как и решение об изменении меры пресечения, но строго формально - действия суда будут законны, если суд не увидит реальных уважительных причин неявки. Сам по себе вызов скорой уважительной причиной не является - судья будет вправе сделать соответствующий запрос, включая сведения о причинах вызова и рекомендациях врача (дабы не затягивать рассмотрение дела до бесконечности), после чего уже по результатам ответа на запрос - сделать процессуальные выводы, как об уважительности причин неявки в судебное заседание, так и о последствиях неявки по неуважительным причинам. Но, как я и написал выше, в силу части 3 статьи 247 УПК РФ изменение меры пресечения даже при неявке подсудимого по неуважительной причине - право суда, а не обязанность, здесь всё слишком индивидуально, предугадать нельзя, но и точно спрогнозировать - не получится. Такие дела.

Смотрите, если подсудимый не может явиться в суд, обязан подать в суд ходатайство с просьбой рассмотрения дела без его участия либо о переносе рассмотрения дела.

К ходатайству следует подтвердить любой документ, подтверждающий удовлетворительную причину неявки в суд.

В таком случае никакого привода и тем более изменение меры пресечения не будут. Вас здесь больше запугивают необоснованно.

Если предоставляется документ, здесь нет признаков затягивания процесса. Что необходимо ещё доказать.

Также странный у Вас адвокат, я бы поменял на другого, он по сути не преследует ваши права и интересы в данном случае. Если по назначению адвокат, рекомендую его в большинстве случаев вообще не слушать. Ваши права может защитить только на стороне нанятый адвокат по соглашению.

Но, суд может и отклонить ходатайство подсудимого, если посчитает неубедительными его доводы.

Судья вправе в свою очередь пересмотреть меру пресечения, примененную к обвиняемому, в случае возникновения новых обстоятельств.

По общим правилам, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Также при неявке подсудимого без уважительных причин рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

При этом судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Также, в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

- см. ст. 110, 247, 253 УПК РФ

Здравствуйте уважаемая Ольга!

В целом суд вполне признает медицинские причины уважительными и продолжит рассмотрение дела с сохранением меры пресечения.

И суд вряд ли усмотрит, что неявка носит умышленный характер, препятствует процессу, и не изменит меру пресечения на более строгую — арест (ст. 110 УПК РФ).

Рад был Вам помочь!

Добрый вечер, Ольга.

1)В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), суд действительно имеет право изменить меру пресечения в ходе судебного разбирательства. Однако, это право не является безусловным и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела.

2)Статья 110 УПК РФ устанавливает следующие основания для отмены или изменения меры пресечения:

-Отпали основания, по которым она была избрана.

-Появились новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания более строгой или более мягкой меры пресечения.

3)В вашем случае, суд может рассматривать повторные неявки подсудимого на судебные заседания как нарушение избранной меры пресечения (запрета определенных действий) и как свидетельство попыток умышленного затягивания судебного процесса.

4)Суд должен тщательно проверить уважительность причин неявки подсудимого на судебные заседания. Представленные медицинские документы (вызов скорой помощи, справки о высоком давлении, диагноз “гипертоническая болезнь”) должны быть оценены с учетом их достоверности и соответствия реальному состоянию здоровья подсудимого. Суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления факта заболевания и возможности участия подсудимого в судебных заседаниях.

-Суд должен убедиться, что подсудимый намеренно уклоняется от явки в суд с целью затянуть судебный процесс. Простое наличие заболевания не является достаточным основанием для вывода об умышленном затягивании процесса. Необходимо установить, что подсудимый злоупотребляет своим правом на защиту и использует болезнь как предлог для неявки в суд.

5): Адвокат должен представить суду убедительные доказательства того, что неявка подсудимого на судебные заседания была вызвана объективными причинами, связанными с его состоянием здоровья.

6)Адвокат должен подчеркнуть, что арест может лишить подсудимого возможности получать необходимую медицинскую помощь и надлежащим образом участвовать в судебном процессе.

7)В любом случае, тут ситуация спорная, но из-за двух раз, не думаю что будет изменение....НО, ОДИН РАЗ еще может пройти, а далее уже только если его госпитализация будет.

ст. 253 УПК РФ