Утверждает что гараж на меже вспомогательное сооружение поэтому не может быть самостроем в отличие от стройнадзора.

Ситуация, которую вы описали, вызывает серьёзные опасения относительно соблюдения принципов состязательности и объективности судебного разбирательства. Разберём возможные шаги.

1. Позиция представителя администрации. Утверждение о том, что гараж является «вспомогательным сооружением» и поэтому не может считаться самостроем, — это правовая оценка, которая подлежит доказыванию. Строительный надзор, квалифицируя объект как самострой, обычно исходит из факта возведения объекта без необходимых разрешений на земельном участке. «Вспомогательность» не отменяет требований к законности строительства. Вам необходимо представить суду доказательства обратного: документы, подтверждающие отсутствие разрешительной документации, возможно, заключение строительного надзора, фотографии, свидетельские показания.

2. Ложные показания и поведение в суде. Если представитель администрации даёт заведомо ложные показания, это может быть основанием для:

- Заявления ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, опровергающих её утверждения (например, вашей переписки с главой администрации, где вы «изобличили её во лжи»). Чётко укажите, какие именно факты она искажает.

- Письменного заявления в протокол судебного заседания с указанием на конкретные противоречия в её словах. Требуйте внесения ваших возражений в протокол.

- В дальнейшем — обращения в правоохранительные органы с заявлением о даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), но для этого нужны неопровержимые доказательства лжи.

3. Высказывание судьи «умничка». Само по себе такое высказывание, если оно не повлияло на существо решения, может рассматриваться как проявление субъективного отношения, но не является безусловным нарушением. Однако в совокупности с другими обстоятельствами (односторонняя поддержка позиции третьего лица, игнорирование ваших доводов) это может указывать на нарушение принципа беспристрастности суда. Фиксируйте подобные реплики в протоколе судебного заседания. В случае вынесения неблагоприятного решения это может стать одним из доводов для апелляции, если вы сможете доказать, что такое поведение повлияло на объективность рассмотрения дела.

4. Рекомендуемые действия:

- Тщательно готовьтесь к каждому заседанию: письменно формулируйте свои возражения, готовьте документы и ходатайства.

- Настаивайте на подробном внесении в протокол всех ваших заявлений и ходатайств.

- Если чувствуете, что не можете эффективно противостоять представителю администрации, рассмотрите вопрос о привлечении профессионального юриста для ведения дела.

- В случае вынесения решения не в вашу пользу — обжалуйте его в апелляционном порядке, указав на нарушения, в том числе на предвзятое отношение судьи и ложные показания третьего лица.

Краткое резюме: Ваша ситуация требует активной процессуальной позиции: опровергайте ложные утверждения документально, фиксируйте все нарушения в протоколе, готовьтесь к возможному обжалованию. Учитывая сложность и специфику судебных споров с участием представителей администрации, настоятельно рекомендую обратиться к квалифицированному юристу, специализирующемуся на гражданском процессе и спорах в сфере недвижимости, для получения персональной консультации и, возможно, представительства в суде.